Дело 2-5626/2022

50RS0052-01-2022-006361-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО1 за оказанием услуг по изготовлению и установке памятника на могиле по адресу: <адрес>.

В октябре 2020 года между сторонами подписан совместный заказ №, в котором стороны определили размер захоронения 2,9 *2,95, изготовления креста с тумбой, стоимостью 70000 рублей, установка цоколей стоимостью 16000 рублей, изготовление оградки кованной размером 2,9 * 2,95 стоимостью 60000 рублей, установка столбов 9 шт. стоимостью 40000 рублей.

По указанному заказу истцом было оплачено 250000 рублей, что подтверждается копией товарного чека № от 03.11.2020г.

31.10.2020 года между сторонами подписан совместный заказ №, в котором стороны определили изготовление стелы стоимостью 22160 рублей, цветника стоимостью 8000 рублей, цветника отдельного стоимостью 8000 рублей, надгробная плита стоимостью 1800 рублей.

В указанном заказе стороны определили художественное оформление портрета 14 000 рублей, подписи 5000 рублей, эпитафии 2300 рублей, установке 9700 рублей.

По указанному заказу истцом было оплачено 50000 рублей, что подтверждается копией товарного чека № от 31.11.2020г.

31 октября 2020 года между сторонами подписан совместный заказ №, в котором стороны определили размер захоронения 2,9 *2,95, приобретение плитки коричневой стоимостью 129 000 рублей, работы по бетонной заливке стоимостью 30000 рублей.

По указанному заказу истцом оплачено 159600 рублей, что подтверждается приложенной копией товарного чека № от 31.11.2020г.

Для возможности осуществления исполнителем работ, предусмотренных договором, истец получила Решение, которым разрешена замена ограждения места захоронения надмогильного сооружения на месте захоронения, расположенного на кладбище: <адрес>

Со своей стороны истец надлежащим образом выполнила обязательства, ответчик в свою очередь не смог выполнить работы, предусмотренные заказами.

Истцу стало известно, что индивидуальный предприниматель ФИО1 умер, и в связи с этим налоговым органом прекращена его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

Принимая данное событие, 01 ноября 2021 года между истцом и матерью умершего - индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО10, был заключён договор на изготовление и монтаж памятника надгробного памятника с целью сохранения заключенного договора.

По условиям вышеуказанного договора ИП ФИО4 приняла на себя обязательства за ФИО1 изготовить и установить памятник, описание и характеристики которого сторонами согласованы в приложении № к Договору.

В договоре стороны указали на то, что ИП ФИО4 действует в лице Исполнительного директора ФИО1, чем подтвердили состоявшийся перевод долга. По указанному договору платежи, которые истцом были сделаны по заказам в адрес ФИО7, были приняты новым исполнителем ФИО2 ФИО11, то есть зачтены в качестве аванса предстоящих работ по договору от 01 ноября 2021г.

По товарному чеку № истец заплатила аванс в сумме 67 000 рублей за памятник размером 1000*500*8 и его установку.

По товарному чеку № от 31 октября 2020 г. истец оплатила 159 600 рублей за работы бетонную заливку и покупку гранитовой плитки коричневого цвета.

Окончательный расчет истец выполнила 03 ноября 2020 года по товарному чеку № в размере 250 000 рублей за работы по благоустройству.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

расторгнуть Договор, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО12 (ОГРНИП №) от 01 ноября 2021 года на изготовление и монтаж памятника;

взыскать в пользу истца денежные средства в размере 477300 рублей.

В судебное заседание истец не явился. Её представитель по доверенности заявленные требования поддержал.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО5 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлено судом по адресу ответчика, которая по независящим от суда причинам не доставлена ответчику в виду отсутствия по месту нахождения таковой, а сведения о филиалах и представительствах ответчика в материалах дела отсутствуют, суд полает признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнение работ (оказания услуг).

Согласно п.п.5 ч.1 п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и ( или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.2 п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы ( оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 указанного закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО3 ФИО13 обратилась к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 за оказанием услуг по изготовлению и установке памятника на могиле по адресу: <адрес>.

В октябре 2020 года между сторонами подписан совместный заказ №, в котором стороны определили размер захоронения 2,9 *2,95, изготовления креста с тумбой, стоимостью 70000 рублей, установка цоколей стоимостью 16000 рублей, изготовление оградки кованной размером 2,9 * 2,95 стоимостью 60000 рублей, установка столбов 9 шт. стоимостью 40000 рублей.

По указанному заказу истцом было оплачено 250000 рублей, что подтверждается копией товарного чека № от 03.11.2020г.

31.10.2020 года между сторонами подписан совместный заказ №, в котором стороны определили изготовление стелы стоимостью 22160 рублей, цветника стоимостью 8000 рублей, цветника отдельного стоимостью 8000 рублей, надгробная плита стоимостью 1800 рублей.

В указанном заказе стороны определили художественное оформление портрета 14000 рублей, подписи 5000 рублей, эпитафии 2300 рублей, установке 9700 рублей.

По указанному заказу истцом было оплачено 50000 рублей, что подтверждается копией товарного чека № от 31.11.2020г.

31 октября 2020 года между сторонами подписан совместный заказ №, в котором стороны определили размер захоронения 2,9 *2,95, приобретение плитки коричневой стоимостью 129 000 рублей, работы по бетонной заливке стоимостью 30000 рублей.

По указанному заказу истцом оплачено 159600 рублей, что подтверждается приложенной копией товарного чека № от 31.11.2020г.

Для возможности осуществления исполнителем работ, предусмотренных заключенным договором, истец получила Решение, которым разрешена замена ограждения места захоронения надмогильного сооружения на месте захоронения, расположенного на кладбище: <адрес>

Со своей стороны истец надлежащим образом выполнила обязательства, ответчик в свою очередь не смог выполнить работы, предусмотренные заказами.

Истцу стало известно, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 умер, и в связи с этим налоговым органом прекращена его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

01 ноября 2021 года между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО14 - матерью умершего исполнителя, заключен договор на изготовление и монтаж памятника надгробного памятника с целью сохранения заключенного договора.

По условиям вышеуказанного договора, ИП ФИО4 приняла на себя обязательства ФИО1 изготовить и установить памятник, описание и характеристики которого сторонами согласованы в приложении № к Договору.

В договоре стороны указали на то, что ИП ФИО4 действует в лице исполнительного директора ФИО1, чем подтвердили состоявшийся перевод долга по указанному договору. Платежи, которые истцом были сделаны по заказам в адрес ФИО7 были приняты новым исполнителем ФИО2 ФИО15, то есть зачтены в качестве аванса предстоящих работ по договору от 01 ноября 2021г.

По товарному чеку № истец заплатила аванс в сумме 67 000 рублей за памятник размером 1000*500*8 и его установку.

По товарному чеку № от 31 октября 2020 г. истец оплатила 159 600 рублей за работы бетонную заливку и покупку гранитовой плитки коричневого цвета.

Окончательный расчет истец выполнила 03 ноября 2020 года по товарному чеку № в размере 250000 рублей за работы по благоустройству.

В свою очередь до настоящего времени ответчик не выполнил обязательства по договору.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Однако, согласно ч. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца: условия договора ответчиком надлежаще не исполнены, при таких обстоятельствах исковые требования возврате денежных средств в размере 477300 рублей по указанным истцом основаниям, а также расторжении договора, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО16 удовлетворить.

Расторгнуть Договор, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО17 (ОГРНИП №) с ФИО3 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж памятника.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО19 в пользу ФИО3 ФИО20 денежные средства, оплаченные по Договору на изготовление и монтаж памятника от 01.11.2021 года, в размере 477300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева