Решение по делу № 2-1200/2023 от 30.05.2023 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании визовых услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи А.А. Чичигиной,

при секретаре С.В. Будаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/2023 по иску Пань Дун к обществу с ограниченной ответственностью «Авирвиза» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании визовых услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился Пань Дун с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авирвиза» (далее – ООО «Авирвиза») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании визовых услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указал, что 09.12.2019 между Пань Дун и ООО «Авирвиза» был заключен договор об оказании визовых услуг, по условиям которого заказчик поручает исполнителю оказать услуги в целях получения разрешения на временное проживание в России (РВП) в связи с миграцией заказчика из населенного пункта России г. <адрес>, ул<адрес>, по виду деятельности (работы) в Иркутскую область, г.Иркутск с последующим запросом и получением вида на жительство в России (п.1.1 договора). В соответствии с приложением 1 к договору стороны установили, что заказчик вносит на расчетный счет ООО «Авирвиза» <данные изъяты> руб., что является предоплатой по договору (стоимость включает в себя консульский сбор, подготовка пакета документов для постановки на миграционный учет, смена действующей визы в рамках ее действующего срока). Сроки оформления по запросу, смены (миграции по РВП) составляет 2 месяца с даты подписания договора при полном пакете документов от заказчика.

09.12.2019 ответчиком выставлен счет для оплаты услуг по договору. Истец обратился в отделение Сбербанка, ввиду отсутствия перевода паспорта иностранного гражданина ему было отказано в переводе денежных средств по реквизитам счета. Истец обратился к ФИО1 с просьбой произвести оплату по договору с предъявлением паспорта.

Согласно выставленного ООО «Авирвиза» счета №б/н от 09.12.2019 оплата произведена денежными средствами истца в размере <данные изъяты> руб. от плательщика ФИО1, что подтверждается чек-ордером от 12.12.2019.

Однако исполнитель в нарушение условий договора услуги по разрешению на временное проживание и получение вида на жительство на территории Иркутской области заказчику не оказал до настоящего времени. На сегодняшний день истец состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу Иркутская область, <адрес>, является высококвалифицированным специалистом, разрешение на работу оформлено на период с 17.10.2022 по 26.09.2025 по приглашению ООО «Байкалпромэкспорт» на должность директор коммерческий. Согласно условиям договора в случае неполучения заказчиком документов, предусмотренных п.1.1 договора в результате виновных действий или бездействий исполнителя, исполнитель обязуется возвратить заказчику полученные денежные средства в полном объеме (п.4.2.2 договора). Ответчиком денежные средства истцу до настоящего времени не возращены. 09.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора об оказании визовых услуг, претензия о возврате денежных средств. Согласно отчета об отслеживании по РПО №66400777024913 письмо ответчиком получено 10.01.2023, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.01.2023 по 02.02.2023 в размере <данные изъяты> руб. на основании п.1,3 ст.31, п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей. Также истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Пань Дун просит суд с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать с ответчика ООО «Авирвиза» стоимость услуг по договору оказания визовых услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от размера удовлетворенных судом исковых требований.

В судебное заседание истец Пань Дун не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом изменений. Суду объяснили, что ответчик признавала, что задолженность имелась перед истцом, согласно расписке ответчик взяла обязательства по переадресации.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Авирвиза» ФИО4 исковые требования не признал, суду объяснил, что сторона истца не предоставила оригинал договора, наличие приложения к договору отрицал, настаивал на применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ответчика ООО «Авирвиза» директор ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что услуги истцу оказаны, больше года работала с ним, сопровождала юридически, в договоре описаны две услуги. По договору денежная сумма была оплачена ФИО1 Когда заключили договор, обратили внимание, что РВП стоит в г. Грозный. Истец просил оформить РВП. Когда подали документы, он сказал, что хочет оформить документы в свое отсутствие. В МВД обращалась вместе с истцом, получала документы, подписывала документы за истца, потому что он не умеет писать. После подготовки и направления документов в г. Грозный, пришло приглашение. С истцом состоялся разговор, что нужно приехать лично, но он не приехал, потом начал требовать денежные средства. Заказчик сам нарушал сроки, полный пакет документов им предоставлен не был. Истец фиктивно купил дом, фактически там не проживал.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, материалы дела №2-1942/2022, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 250 000 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, требования мотивировал тем, что ответчиком не исполнены условия договора оказания визовых услуг, услуги не были оказаны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2019 между ООО «Авирвиза» (исполнитель) и Пань Дун (заказчик) был заключен договор об оказании визовых услуг, по условиям которого заказчик поручает исполнителю оказать услуги в целях получения разрешения на временное проживание в России (РВП) в связи с миграцией заказчика из населенного пункта России <адрес>, по виду деятельности (работы) в Иркутскую область, г.Иркутск с последующим запросом и получением в ГУ МВД России по Иркутской области вида на жительство в России (ВЖ) (п.1.1 договора).

Исполнитель обязуется в сроки, указанные в Приложении №1 к договору организовать своевременную сдачу соответствующих документов в ГУ МВД России по Иркутской области (п.2.1).

Заказчик обязался передать исполнителю достоверные и достаточные сведения и документы, необходимые для оформления документов: своевременно и в полном объеме произвести оплату заказанных услуг.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг исполнителя определена в Приложении №1 к настоящему договору.

Оплата производиться безналичным путем на счет исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета или внесения наличными денежными средствами в кассу компании (п.3.3).

В соответствии с п.4.2.2 договора в случае неполучения заказчиком документов, предусмотренных в п.1.1 договора в результате виновных действий либо бездействия исполнителя, исполнитель обязуется возвратить заказчику полученные денежные средства в полном объеме.

В соответствии с приложением №1 к договору от 09.12.2019 заказчик вносит на расчетный счет ООО «Авирвиза» <данные изъяты> руб., что является предоплатой в рамках договора за (миграция из города Грозный в город Иркутск по РВП), (стоимость включает в себя консульский сбор и подготовка пакета документов для постановки на миграционный учет, смены действующей визы, в рамках ее действующего срока).

Сроки оформления по запросу, смены (миграции по РВП) составляют 2 месяца с даты подписания договора при полном пакете документов от заказчика.

По истечению 2-х месяцев с даты подписания договора исполнитель предоставляет документ (справку о принятии документов Заказчика в ГУ МВД России по Иркутской области). Заказчик оплачивает на расчетный счет ООО «Авирвиза» остаток в размере <данные изъяты> руб.

После получения готовых документов в данном случае РВП город Иркутск, заказчик предоставляет исполнителю готовый пакет документов по списку, указанному в приложении к договору №2 для прохождения процедуры Вид на жительство в России (ВЖ) и проплачивает сумму в размере <данные изъяты> руб. на счет ООО «Авирвиза».

В материалы дела стороной истца представлен вышеуказанный договор с приложением №1 в копии с подписью и печатью исполнителя; подпись заказчика Пань Дун проставлена на копии договора.

Согласно ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2, п.3, п.4 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Условия договора от 09.12.2019 не содержат условий об обязательном заключении договора путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу директор ООО «Авирвиза» ФИО6 не оспаривала заключение договора от 09.12.2019, указывала на исполнение ею обязательств по договору, а также выставление счета истцу, получение в счет оплаты по договору от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Суду объяснила, что готова выплатить истцу <данные изъяты> руб.

Требования о признании договора от 09.12.2019 незаключенным стороной ответчика не заявлено.

В материалы дела №2-1942/2022 стороной ответчика ФИО6, представителем которой являлся ФИО4, оспаривая возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, был представлен договор об оказании визовых услуг от 09.12.2019, заключенный ООО «Авирвиза», в лице директора ФИО6 (Исполнитель) и гражданином КНР Пань Дун (Заказчик), по условиям которого заказчик поручает исполнителю оказать услуги в целях получения разрешения на временное проживание в России (РВП) в связи с миграцией заказчика из населенного пункта России город Грозный в Иркутскую область г.Иркутск, с последующим запросом и получением в ГУ МВД России по Иркутской области вида на жительства в России (ВЖ). Указанный договор сторонами не подписан. В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ссылался на то обстоятельство, что подписанный договор находится у истца Пань Дун, договор был подписан в одном экземпляре.

Учитывая вышеизложенное, довод представителя ответчика ФИО4 о том, что стороной истца не представлен в материалы дела оригинал договора от 09.12.2019, не влияет на выводы суда о возникновении между сторонами правоотношений по договору услуг от 09.12.2019.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «Авервиза» (ИНН <***>) зарегистрировано 12.02.2015, директором является ФИО6; основным видом деятельности является код ОКВЭД 74.30 деятельность по письменному и устному переводу, дополнительные виды деятельности, в т.ч. деятельность в области права (99.10 код ОКВЭД).

Судом установлено, что ООО «Авирвиза» истцу был выставлен счет на оплату от 09.12.2019 по договору от 09.12.2019, консультирование и сопровождение по РВП и ВНЖ, на сумму <данные изъяты> руб.; покупатель указан: Пань Дун; Поставщик ООО «Авирвиза».

Из объяснений сторон следует, что оплата услуг произведена за Пань Дун третьим лицом ФИО1, что подтверждается чек-ордером от 12.12.2019 на сумму <данные изъяты> руб., в назначении платежа указано оплата по счету от 09.12.2019 по договору от 09.12.2019 за Пань Дун.

Согласно правилам п.1 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Таким образом, по смыслу нормы п. 1 ст. 313 ГК РФ должник вправе, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Право должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение.

Статьей 313 ГК РФ не предусматривается обязательное наличие соглашения для исполнения третьим лицом обязательств за должника, поэтому не имеет правового значения отсутствие либо наличие каких-либо правоотношений у кредитора с третьим лицом, производящим исполнение, так как кредитор, принимая исполнение от третьего лица, не должен проверять наличие и действительность правового основания такого возложения.

Таким образом, надлежащим исполнением является исполнение обязательства третьим лицом за должника кредитору при условии, что исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

В судебном заседании директор ООО «Авирвиза» ФИО6 подтвердила получение денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от третьего лица ФИО1 в счет оплаты по договору за Пань Дун.

Из искового заявления, объяснений представителей истца следует, что услуги по договору ответчиком оказаны не были.

09.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора об оказании визовых услуг с требованием в течении 10 календарных дней с момента получения уведомления возвратить денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчета об отслеживании по РПО №66400777024913 письмо ответчиком получено 10.01.2023, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Стороной ответчика указано, что услуги по договору были выполнены; документы для получения разрешения на временное проживание ответчиком подготовлены, пакет документов подан в МВД г.Грозный, получено приглашение, но истец не поехал в г.Грозный; в ГУ МВД России по Иркутской области обращались, подписывала документы за истца, но в получении разрешения на временное проживание было отказано.

Доводы стороны ответчика об исполнении обязательств по договору от 09.12.2019 в ходе судебного разбирательства были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Ответчиком представлено заявление Пань Дун от 20.06.2020 в Миграционную службу ГУ МВД России по Чеченской Республике с просьбой разрешить изменение места проживания с г.Грозный на г.Иркутск.

Согласно ответа МВД по Чеченской Республике №3/212601791 на обращение Пань Дун по вопросу получения вида на жительство, указано на необходимость явиться в отделение по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по ЧР.

Из ответа МВД по Чеченской Республике №3/202604624990 на обращение Пань Дун следует, что заявителю указано на необходимость обратиться с имеющимися документами в отдел по вопросам миграции по месту фактического нахождения. После получения запроса учетное дело Пань Дун будет направлено в установленном порядке в Иркутскую область.

Стороной ответчика также представлен удостоверенный нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7 протокол осмотра доказательств от 22.05.2023 в виде интернет сайта с адресом: https: // mail.yandex.ru/, содержащий информацию о поступлении на электронный адрес ответов Управления по вопросам миграции МВД по Чеченской Республике на обращения за исходящим №3/212601791, за исходящим №3/202604624990.

Представленные ответчиком вышеуказанные документы, подтверждающие обращение в 2020 году в Миграционную службу ГУ МВД России по Чеченской Республике с просьбой разрешить изменение места проживания с г.Грозный на г.Иркутск, не отвечают требованиям ст.59,60 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств исполнения обязательств по договору от 09.12.2019, указанных в п.1.1,, п.2.1., а именно подачи соответствующих документов в ГУ МВД России по Иркутской области ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представил.

Согласно ответов ГУ МВД России по Иркутской области на судебный запрос по имеющейся информации ГУ МВД РФ по Иркутской области гражданин Китайской Народной Республики Пань Дун, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание не обращался. Пань Дун в период с 20.11.2017 по 20.11.2020 был документирован разрешением на временное проживание, выданным Управлением по вопросам миграции МВД России по Чеченской Республике. С заявлением о перемене места жительства в Иркутскую область не обращался, учетное дело о выдаче разрешения на временное проживание в адрес ГУ МВД России по Иркутской области не поступало.

Согласно ответа на запрос Отделения №3 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» с заявлением гражданин Пань Дун для получения разрешения на временное проживание на территории Иркутской области не обращался.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая установленный факт заключения договора об оказании визовых услуг и получения денежных средств ответчиком от истца Пань Дун в счет оплаты по договору, при отсутствии письменных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору исполнителем, суд приходит к выводу, что истец был вынужден отказаться от исполнения договора, в связи с чем имеются основания для взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, размер неустойки за период с 21.01.2023 (по истечении 10 дней с момента получения ответчиком уведомления об отказе от договора, которое было получено 10.01.2023, факт получения уведомления ответчиком не оспаривался) по 02.02.2023 в данном случае будет исчисляться исходя из стоимости оплаченных услуг ответчика в размере <данные изъяты> руб., которая не может превышать стоимость услуги в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным. Суд принимает расчет истца, так как он отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика и характер допущенного им нарушения, непринятие ответчиком мер к устранению нарушения прав истца до настоящего времени, а также отсутствие доказательств, препятствовавших исполнению своих обязательств в установленный договором срок, учитывая характер нравственных переживаний, которые вынужден был претерпевать истец в результате нарушения его прав, как потребитель, требования разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, штраф составляет <данные изъяты> руб./50%) по удовлетворенным требованиям.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составил сумму в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения размера штрафа, неустойки суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих оснований для его снижения, ответчиком не приведено.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям договора срок исполнения обязательств сторонами определен 2 месяца с даты подписания договора, следовательно, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 09.02.2019.

В суд с иском истец обратился 09.02.2023, т.е. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 ГПК РФ, таковая подлежит взысканию с ответчика в размере, исчисляемом в порядке, предусмотренном ст. 91 ГПК РФ, т.е. в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пань Дун удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авирвиза» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Пань Дун, <данные изъяты> стоимость услуг по договору оказания визовых услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авирвиза» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А.Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2023.

Судья А.А. Чичигина