ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 марта 2025 года № 3а-55/2025

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Юкиной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ФИО1 (далее также административный истец) является собственником объекта недвижимости – помещения: мансарда №... с кадастровым номером №..., площадью 135,9 кв.м, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 марта 2025 года.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 2 149 029 рублей 43 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 января 2025 года, утверждена приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года №...

Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 октября 2023 года №... утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области по состоянию на дату оценки 01 января 2023 года.

На момент подачи искового заявления в суд в государственный кадастр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2023 года в размере 1 391 169 рублей 47 копеек.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., определенная по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года, на момент рассмотрения дела в суде является архивной.

Административный истец ФИО1, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены ее права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, ссылаясь на отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №... от 16 января 2025 года, выполненный оценщиком ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №...; установить архивную кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании вышеприведенного отчета оценщика, в размере 1 336 000 рублей.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В представленном отзыве Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» указало, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости является надлежащей стоимостной характеристикой объекта недвижимости и необходимости в пересмотре его кадастровой стоимости не имеется. Понятия кадастровой и рыночной стоимости не являются тождественными, вариативность оценок обусловлена сущностным различием методологий определения кадастровой и рыночной стоимости, различной профессиональной интерпретацией имеющихся экономических и иных значимых данных. Кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная на 01 января 2019 года, превышает его рыночную стоимость на ту же дату менее чем в 2 раза. Имеющееся расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорных объектов недвижимости не является существенным, не выходит за пределы диапазона допустимых отклонений. Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.

В представленном отзыве Министерство имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области указало, что итоговая величина стоимости, отраженная в отчете об оценке, соответствует наиболее вероятной цене, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд не содержит сведений об уважительной причине пропуска срока для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о кадастровой оценке) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

При изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Вышеперечисленные положения Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года. Одним из таких оснований может являться решение суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года, и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса РФ, согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

Учитывая вышеизложенное, архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... затрагивает права и обязанности ФИО1 как налогоплательщика, что в силу статьи 22 Закона о кадастровой оценке дает ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №..., определенной по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 09 января 2020 года, административный истец обратилась в суд 11 февраля 2025 года.

Поскольку на момент обращения в суд с иском об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости ФИО1 не утратила права на перерасчет сумм ранее исчисленного налога, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», а также с учетом действующего налогового законодательства Российской Федерации, суд полагает, что имеет место уважительность причин пропуска процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, так как административному истцу должно быть предоставлено право на пересмотр архивной кадастровой стоимости, поскольку, несмотря на внесение в государственный кадастр недвижимости новых результатов определения кадастровой стоимости, исчисление налога до указанного периода осуществлялось исходя из оспариваемой кадастровой стоимости и право на перерасчет налога за три предшествующих года административным истцом не утрачено, в связи с чем, ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока на пересмотр архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 35:14:0704023:67 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости», суд, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... административным истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №... от 16 января 2025 года, выполненный оценщиком ФИО2, являющимся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

В соответствии с отчетом итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2019 года составляет 1 336 000 рублей.

Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям федеральных стандартов оценки № 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Суд, исследовав и проанализировав отчет об оценке №... от 16 января 2025 года, пришел к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нем информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признает его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.

Представители административных ответчиков отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчете оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При указанных обстоятельствах архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке №... от 16 января 2025 года, выполненного оценщиком ФИО2

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 17 Закона о кадастровой оценке орган регистрации прав осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в порядке, предусмотренном статьей 22 настоящего Федерального закона, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения ФИО1 с заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 35:14:0704023:67 необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 11 февраля 2025 года.

Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №....

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения: мансарда №... с кадастровым номером №..., площадью 135,9 кв.м, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, установив ее в размере его рыночной стоимости равной 1 336 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Датой обращения ФИО1 с заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... считать 11 февраля 2025 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.