Дело №а-1966/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий и бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в <адрес> городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий и бездействий незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что в ходе судопроизводства по гражданскому делу № 2-28/2024 (2-2062/2023) Батайским городским судом было выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях Росреестра на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Так же своим решением от 08.02.2024 суд указал: «Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек межевой границы между земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером №».

«Указать в Едином государственном реестре недвижимости следующее местоположение характерных точек межевой границы между земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером № в системе координат МСК-61».

С указанием приведенных точек местоположения границ выше упомянутого земельного участка.

При этом, указанное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изменений в описание местоположения границ и площади земельных участков.

Между тем, в нарушение положений ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218 (в редакции от 28.02.2025) «О государственной регистрации недвижимости», а равно в нарушение ст. 13 ГПК РФ, Федерального Конституционного закона от 31.12.1996г. № 1 ФКЗ (в редакции от 16.04.2022 «О судебной системе в Российской Федерации») данное судебное решение до настоящего времени не исполнено, не взирая на то, что суд в своем решении прямо указал, что: «Указанное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО изменений в описание местоположения границ и площади земельных участков».

Удовлетворив её ходатайство от 11.12.2024 <адрес> городским судом была направлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО копия решения суда от 08.02.2024 по делу № 2-28/2024 (2-2062/2023) с отметкой о вступлении данного судебного решения с силу.

Кроме того, в ответ на её жалобу от 11.04.2025 начальник отдела правового обеспечения Росреестра в своём ответе от 28.04.2025 указала ей на необходимость обратиться с заявлением о регистрации прав собственности, в то время как выше упомянутым решением суда по делу № 2-28/2024 установлено, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № с 2010 года, дата государственной регистрации в ЕГРН 02.04.2010.

Таким образом, было существенно нарушено её право как на судебную защиту её прав и интересов, так как не исполняется судебное решение вступившее в законную силу об удовлетворении её исковых требований в части границ принадлежащего ей земельного участка, а равно право на использование принадлежащего ей земельного участка, так как в настоящее время границы такового в ЕГРН отражены не верно в силу имеющейся (установленной судом) реестровой ошибки.

Таким образом, в настоящее время при наличии выше упомянутого судебного решения, а равно противоправного действия (бездействия) должностных лиц Росреестра имеет место незаконное отчуждение последними части принадлежащего ей земельного участка в пользу третьего лица.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц Управления Росреестра в части неисполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

Признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц Управления Росреестра в части разъяснений о необходимости обратиться с заявлением о регистрации собственности на земельный участок, собственником которого она является с 2010 года и по настоящее время.

Обязать Росреестр исполнить судебное решение от 08.02.2024 по делу № 2-28/2024, вступившее в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда от 08.02.2024 по гражданскому делу № 2-28/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, судебных расходов, судом признано реестровой ошибкой и исключено из Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек межевой границы между земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В Едином государственном реестре недвижимости подлежат указанию следующее местоположение характерных точек межевой границы между земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в системе координат МСК-61: точка 28 Х = 410672.70 Y = 2202470.77, точка 25 Х = 410672.56 Y = 2202470.97, точка 24 Х = 410671.25 Y = 2202472.75, точка 23 Х = 410668.74 Y = 2202475.81, точка 22 Х = 410666.73 Y = 2202478.22, точка 21 Х = 410667.42 Y = 2202478.82, точка 20 Х = 410663.04 Y = 2202484.09, точка 45 Х = 410662.5 Y = 2202483.62, точка 46 Х = 410659.11 Y = 2202487.65, точка 16 Х = 410646.44 Y = 2202502.64

Также судом постановлено, что указанное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО изменений в описание местоположения границ и площади земельных участков.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

25.09.2024, 28.02.2025 ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> области поданы заявления об исполнении вступившего в законную силу решения <адрес> городского суда от 08.02.2024.

Ответами административного ответчика от 23.10.2024, от 31.03.2025, заявления административного истца от 25.09.2024, от 28.02.2025 оставлены без удовлетворения.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> области из прокуратуры <адрес> области поступила жалоба ФИО1 от 11.04.2025 о не исполнении административным ответчиком вступившего в законную силу решения <адрес> городского суда от 08.02.2024.

Ответом административного ответчика от 28.04.2025, заявление административного истца от 11.04.2025 оставлено без удовлетворения.

Согласно данному решению, в числе прочего, указано, что при анализе решения <адрес> городского суда от 08.02.2024 по гражданскому делу № 2-28/2024 Управлением установлено, что вышеуказанный судебный акт не содержит указание на обязание органа регистрации прав осуществить учетные действия без подачи в Управление предусмотренного законом заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и документов-основания осуществления учетно-регистрационных действий (п. 7 ч. 1 ст. 16 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействий должностных лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по не исполнению вступившего в законную силу решения <адрес> городского суда от 08.02.2024 по гражданскому делу № 2-28/2024, поскольку в указанном случае оснований для отказа в государственном кадастровом учете у административного ответчика не было, в связи с тем, что судебное постановление, представленное административному ответчику, вступило в законную силу.

В случае поступления в орган регистрации прав судебного решения, в соответствии с которым органу регистрации прав надлежит осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, орган регистрации прав обязан осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в силу обязательности исполнения решения суда.

Деятельность Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> относится к сфере публичного права, в котором орган власти имеет больше прав относительно иных лиц; обязан соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти, их неукоснительного соответствия закону, что, однако, в рассматриваемом деле своего объективного подтверждения не нашло.

Поскольку вступившее в законную силу решение <адрес> городского суда от 08.02.2024 подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности, отказ административного ответчика в государственной регистрации права собственности нарушает права административного истца.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд, учитывая требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, по смыслу положений которых, суд при вынесении решения не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции, приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимо возложить на административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 11.04.2025 о внесении изменений в описание местоположения границ и площади земельных участков.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в остальной части, суд исходит из того, что предложенный административным истцом способ восстановления нарушенного права не подлежит удовлетворению, так как данные требования не основаны на нормах материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ФИО1 ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий и бездействий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от 28.04.2025 об отказе государственного кадастрового учета.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО от 11.04.2025 о внесении изменений в описание местоположения границ и площади земельных участков.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2025.

Судья: