№

Дело № 2-2222/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.,

21 октября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/2025 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Днепровской ФИО8 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к Днепровской ФИО9. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что 09.06.2021г. между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 ФИО10. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого «Газпромбанк» (Акционерное общество) был предоставлен ФИО1 ФИО11. кредит на потребительские цели в размере 545 600 руб. под 13, 5 % годовых, сроком по 16.05.2028г.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, нарушив пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по ежемесячному возврату займа и процентов за пользование кредитом не позднее 16 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с 16 августа 2024г. и более должником обязанность по уплате ежемесячного платежа не производилась.

По состоянию на 12.03.2025г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет всего в размере 391 982, 63 руб.

Заемщик ФИО1 ФИО12. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты было заведено наследственное дело нотариусом Турбиной ФИО13 В связи с чем, указанные обстоятельства являются основанием для обращения в суд с иском о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество), извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Днепровская ФИО16. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила. Судебная повестка, направленная ответчику вернулась в суд с отметкой по истечению срока хранения. Ответчик доверила представление ее интересов представителю по доверенности ФИО2 ФИО14., которая представила возражение на иск и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

3-е лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», нотариус ФИО3 ФИО15. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 09.06.2021г. между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 ФИО17 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого «Газпромбанк» (Акционерное общество) был предоставлен ФИО1 ФИО18. кредит на потребительские цели в размере 545 600 руб. под 13, 5 % годовых, сроком по 16.05.2028г. ( л.д. 27, 28)

Согласно пункта 6 индивидуальных условий договора, ФИО1 ФИО19. был обязан возвращать кредит ежемесячно, равными платежами в размере 8 446 руб. не позднее 16 числа календарного месяца, последний платеж не позднее 16 мая 2028г.

Как следует из пункта 12 индивидуальных условий договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредита – пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности; 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушение обязательств.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату кредита, что следует из выписки по счету. Согласно данной выписки, последним платежом в погашение кредита является дата 16.07.2024г., более платежей в погашение кредита не производилось. ( л.д. 10-12)

Заемщик ФИО1 ФИО20. умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти было открыто 14 января 2025г. наследственное дело № № ( л.д. 80-134).

Наследником имущество, оставшегося после смерти ФИО1 ФИО21.. и принявшей наследство является наследник по закону первой очереди – дочь Днепровская ФИО22., которая вступила в наследство в виде:

Квартира по адресу: <...> <адрес> ( кадастровая стоимость 1 799 253, 95 руб.);

Гаражный бокс № <адрес> по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> ( кадастровая стоимость 78835, 4 руб.);

Гаражный бокс № <адрес> по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> ( кадастровая стоимость 63856, 67 руб.);

Права на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах в доп. Офисе № № ПАО Сбербанк.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Таким образом, наследник Днепровская ФИО23. вступила в наследство на долю в размере, превышающем задолженность по кредитному договору.

Ответчик не заявляла в судебном заседании об иной стоимости приведенного выше имущества, доказательств в порядке ст. 56 ГПК не представила, в связи с чем, суд признает доказанным, что наследником принято наследство в сумме, превышающей заявляемой истцом к взысканию сумме.

Судом установлено так же, что при заключении кредитного договора 09 июня 2021г. ФИО1 ФИО24 так же заключил договор страховая жизни и здоровья, который расторг 21 июля 2020г. ( л.д. 111-134)

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так как ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору возникла с 16 июля 2024г. и по состоянию на 12.03.2025г. истцом сформирован долг на сумму всего в размере 391 982, 63 руб., из которой просроченная ссудная задолженность 362 048, 63 руб., просроченные проценты 28328, 53 руб., проценты на просроченный основной долг 1 605, 47 руб. ( л.д. 37-39)

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ответчику направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности. ( л.д. 13 )

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 09.06.2021г. в размере просроченной ссудной задолженности 362 048, 63 руб., просроченные проценты 28328, 53 руб., проценты на просроченный основной долг 569, 69 руб. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что истцом были исполнены обязательства надлежащим образом, а ответчиком, вступившем в наследство допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату кредита в предусмотренный кредитным договором срок с уплатой процентов по кредиту. При этом, суд отказывает истцу в удовлетворении процентов на просроченный основной долг в размере 1 035, 78 руб., поскольку с момента смерти заемщика и до вступления наследника в наследство пени не могут быть взысканы.

Доводы представителя ответчика о том, что удержанные денежные средства со счета должника в сумме 389, 89 руб. от 26.10.2024г. и 270, 77 руб. от 26.10.2024г. не учтены истцом противоречат представленному истцом расчету.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На требование истца оплатить задолженность ответчик не реагирует, просрочка обязательств ответчиком составляет длительное время, что является основанием для удовлетворении иска о расторжении кредитного договора № № от 09.06.2021г.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 32 288, 57 руб., то данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32 273, 67 руб. учитывая, что иск судом был удовлетворен частично, а в части взыскания 14, 90 руб. суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Днепровской ФИО25 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора– удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 09.06.2021г. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Днепровской ФИО26, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № № от 09.06.2021г. в размере просроченной ссудной задолженности 362 048, 63 руб., просроченные проценты 28328, 53 руб., проценты на просроченный основной долг 569, 69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 273, 67 руб.

Взыскать с Днепровской ФИО27, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ИНН №, ОГРН № проценты за пользование кредитом по ставке 13, 5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 13.03.2025г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Днепровской ФИО28, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ИНН №, ОГРН № пени по кредитному договору по ставке в размере 20% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 13 марта 2025г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 ФИО29, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН № неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 30.09.2025г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Днепровской ФИО30 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору в виде процентов на просроченный основной долг в размере 1 035, 78 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14, 90 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2025г.

Председательствующий: Ковалев А.П.