ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № 3га-1052/2022

22 декабря 2022 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Байковой А.Ф.,

при участии административного истца ФИО1,

представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО2, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО15 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил :

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований административный истец ФИО1 указал, что 15 августа 2018 года в отношении неустановленного лица постановлением следователя отдела по РПТО ОП №10 СУ Управления МВД России по г.Уфе было возбуждено уголовное дело по признакам ч.2 ст.167 УК РФ по факту поджога принадлежащего ему автомобиля марки «...» г.р.з. №.... Постановлением следователя отдела по РПТО ОП №10 СУ УМВД России по г.Уфе ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу. Административный истец полагает, что при расследовании уголовного дела были нарушены требования ст.6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства.

ФИО1 является инвалидом 1 группы, автомобиль, уничтоженный в результате совершения преступления, использовался для его перевозки. Административный истец неоднократно обращался в адрес следственных органов с заявлениями об ускорении производства по уголовному делу. Однако до настоящего времени предварительное расследование по уголовному делу не окончено.

В ходе расследования следователями следственного отдела по РПТО ОП №10 СУ Управления МВД России по г.Уфе грубо нарушались требования УПК РФ, игнорировались обязательные к исполнению письменные указания в порядке ведомственного контроля и прокурорского надзора, что подтверждается соответствующими судебными актами.

С июля 2021 года каких либо следственных действий следователем в рамках уголовного дела не производилось. Вышеуказанные факты незаконного бездействия следственных органов нарушают права ФИО1, как потерпевшего по уголовному делу на соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного административный истец ФИО1 просит суд присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Башкортостан в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан и главный распорядитель денежных средств Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО2, действующий по доверенностям от 16 декабря 2022 года, 06 ноября 2019 года, административные исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения требований административного истца просил взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с главного распорядителя денежных средств с Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3, действующая по доверенностям от 29 декабря 2020 года, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы рассматриваемого административного дела, и материалы уголовного дела №№..., суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно частям 1, 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» №68-ФЗ от 30 апреля 2010 года, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частями 1-3.1 статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью пятой настоящей статьи, не требуется.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичная норма содержится в части 7.1 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Из материалов уголовного №№... следует, что 09 августа 2018 года ФГКУ «22 отряд Федеральной пожарной службы по Республике Башкортостан» МЧС России составлено донесение о пожаре №17.

09-11 августа 2018 года ст. дознавателем ОНД и ПР по г.Уфе составлен протокол осмотра места происшествия; отобраны объяснения у ФИО1, составлен протокол осмотра места происшествия; зам.начальника ОНД и ПР по г.Уфе утверждено заключение по причине пожара; следователем СО ОРПТО ОП №10 УМВД России по г.Уфе вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственной в ОП №10 УМВД России по г. Уфе.

09 августа 2018 года от ФИО1 на имя начальника ОП №10 УМВД России по г.Уфе поступило заявление по факту возгорания автомобиля марки «...» г.р.з. №...; отобраны объяснения у ФИО1; составлены протокол осмотра места происшествия, протоколы допроса свидетелей ФИО20

10 августа 2018 года составлен протокол допроса свидетеля ФИО21.

15 августа 2018 года следователем отдела по РПТО ОП №10 УМВД России по г.Уфе по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

22 августа 2018 года вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО1 по уголовному делу №№..., составлен протокол допроса ФИО1

20 сентября 2018 года постановлениями судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан удовлетворены ходатайства следователя ОРПТО ОП №10 СУ УМВД по г.Уфе о разрешении получения информации о соединениях.

15 октября 2018 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

05 февраля 2019 года постановлением врио начальника ГСУ МВД по Республике Башкортостан отменено постановление от 15 октября 2018 года о приостановлении предварительного следствия.

14 февраля 2019 года вынесено постановление о назначении пожарно-технической судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ЭКЦ МВД по РБ; составлен протокол ознакомления потерпевшего ФИО1 с постановлением о назначении судебной экспертизы.

10 марта 2019 года постановлением следователем отдела по РПТО ОП №10 УМВД России по г.Уфе по уголовному делу назначена автотехническая судебная экспертиза, производство которой поручено БЛСЭ МЮ РФ.

12 марта 2019 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

20 июня 2019 года постановлением начальника ОРПТО ОП №10 УМВД России по г.Уфе отменено постановление от 12 марта 2019 года о приостановлении предварительного следствия.

20 июня 2019 года постановлением следователя отдела по РПТО ОП №10 СУ УМВД России по г.Уфе назначена автотехническая судебная экспертиза, производство которой поручено БЛСЭ МЮ РФ.

15 июля 2019 года по уголовному делу поступило заключение эксперта ФБУ БЛСЭ МЮ РФ.

20 июля 2019 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

29 января 2020 года постановлением зам. прокурора Советского района г.Уфы Республики Башкортостан отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 20 июля 2019 года.

02 марта 2020 года отобраны объяснения у ФИО22.

27 марта 2020 года подготовлено поручение о производстве отдельных следственных действий в отношении ФИО23.

09 мая 2020 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

30 мая 2020 года начальником ОРПТО ОП №10 СУ УМВД России по г.Уфе отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 09 мая 2020 года.

30 июня 2020 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

30 июня 2020 года начальником ОРПТО ОП №10 СУ УМВД России по г.Уфе отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 30 июня 2020 года.

06-15 июля 2020 года составлены протоколы допросов свидетелей ФИО24.

30 июля 2020 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

11 марта 2022 года врио начальника ОРПТО ОП №10 СУ УМВД России по г.Уфе отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 30 июля 2020 года.

21 марта 2022 года уголовное дело изъято из производства отдела по РПТО ОП №10 СУ УМВД России по г.Уфе и передано для организации предварительного расследования в СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Уфе.

11 апреля 2022 года уголовное дело изъято из производства РПТО ОП №10 СУ УМВД России по г.Уфе и передано для дальнейшего расследования следователю СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Уфе ФИО25

11 мая 2022 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

31 мая 2022 года начальником СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Уфе постановление о приостановлении предварительного следствия от 11 мая 2022 года отменено.

В этот же день постановлением начальника СУ УМВД России по г.Уфе уголовное дело изъято у следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Уфе ФИО26 и передано для дальнейшего расследования в отдел по РПТО ОП №10 УМВД России по г.Уфе для производства дальнейшего расследования.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что после 31 мая 2022 года каких либо следственных действий по уголовному делу не производилось.

Частью 3.1 статьи 6.1 УПК РФ урегулирован порядок исчисления разумного срока уголовного судопроизводства для потерпевшего: со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного Кодекса.

Судом установлено, что начальником СЧ по РОПД СУ УМВД России от 31 мая 2022 года по г.Уфе постановление о приостановлении предварительного следствия от 11 мая 2022 года отменено, следовательно, производство по уголовному делу возобновлено. В связи с чем срок подлежит исчислению с 09 августа 2018 года (дата подачи заявления о преступлении) по 07 ноября 2022 года (дата подачи административного иска в суд) и составляет 4 года 2 месяца 29 дней.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В ходе судебного разбирательство установлено, что административным истцом неоднократно в адрес руководства следственных органов Отдела полиции №10 УМВД России по г.Уфе подавались ходатайства (жалобы) в порядке ст.ст.120-123 УПК РФ о передаче дела в производство другого следователя, об ускорении разрешения ходатайства от 05 апреля 2019 года; об ускорении предварительного расследования по уголовному делу, предоставлении сведений относительно ранее заявленных ходатайств от 15 августа 2019 года; об ускорении производства по уголовному делу, о волоките, неисполнении решений суда, направлении копий постановлений о приостановлении производства по уголовному делу от 05 августа 2019 года; об ускорении производства по уголовному делу, выдаче заверенных копий постановлений следователя, производстве следственных действий от 27 июля 2022 года.

По результатам рассмотрения данных ходатайств (жалоб) выносились постановления об их удовлетворении.

Так, частными постановлениями Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2019 года, 30 сентября 2019 года, 12 февраля 2020 года обращено внимание начальника Следственной части по РОПД ГСУ МВД по РБ и начальника ОРПТО ОП №10 СУ УМВД России по г.Уфе о допущенных нарушениях закона должностными лицами ОРПТО ОП №10 УМВД России по г.Уфе при расследовании уголовного дела №№....

Постановлением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года признано незаконным бездействие должностных лиц ОРПТО ОП №10 СУ УМВД России по г.Уфе, выразившееся в неуведомлении потерпевшего ФИО1 о непринятом решении по ходатайству от 03 апреля 2019 года.

Постановлением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года признано незаконным бездействие, допущенное следователями ФИО27. при производстве по уголовному делу №№....

Также постановлениями зам. прокурора Советского района г.Уфы Хакимовым Т.Г. от 02 июля 2020 года, 08 октября 2020 года, 19 ноября 2020 года 27 мая 2021 года в связи с допущенной волокитой и нарушением уголовно-процессуального законодательства по уголовному делу №№... были удовлетворены либо частично удовлетворены жалобы ФИО1, поданные им в порядке ст.124 УПК РФ.

Таким образом, установлено, что действия органов внутренних дел при расследовании уголовного дела №№... не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела потерпевший ФИО1 ответственности не несет.

Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по уголовному делу в настоящее время не окончено, продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года, и имеются данные свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мер.

Законом о компенсации закреплено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1).

Вместе с тем, учитывая приведенные положения Закона о компенсации и разъяснения пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, а также общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд считает срок рассмотрения дела не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его объем, сложность, продолжительность и значимость последствий для ФИО1, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 1 000 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 50 000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 177 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 ФИО16 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 ФИО17 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, перечислив платеж на лицевой счет №№..., открытый на имя ФИО1 ФИО18 в ....

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 ФИО19 отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова