Решение по делу № 2-2321/2022 от 05.12.2022 | Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

2-2321/2022

52RS0*-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре Дружбиной О.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО9 чу, ФИО2, об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от наложенного ограничения в отношении автомобиля «Мазда 6» 2007 года выпуска черного цвета VIN - *, указывая, что истец являлся его собственником, однако ФИО3 продал по нотариальной доверенности автомобиль «Мазда 6» 2007 года выпуска, черного цвета VIN -*, ФИО2. ФИО2, уже по договору купли продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* продал данный автомобиль ФИО9 чу, который с ЧЧ*ММ*ГГ* получает штрафы на вышеуказанный автомобиль.

Истец указывает, что постоянным местом проживания является *** – Петербург, в связи с чем не мог получать штрафы в момент их совершения. При обращении в ГИБДД в перерегистрации истцу было отказано, так как в отношении «Мазда 6» 2007 года выпуска черного цвета VIN - * наложены следующие ограничения:

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО4, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО5, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО5, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО6, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО7, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО8, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО7, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО7, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В связи с желанием перерегистрировать автомобиль на фактического владельца, истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Мазда 6» 2007 года выпуска черного цвета VIN - <***>:

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО4, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО5, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО5, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, возбужденное на основании постановлении об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* ЦАФАП по ***.

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО6, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО7, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО8, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО7, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО7, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в момент получения штрафов, по которым возбуждены исполнительные производства, истец не являлся собственником транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по доверенности транспортное средство было передано ему от истца, по договору купли-продажи транспортное средство продал ФИО9

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Третьи лица: ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду СПИ ФИО4, ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду СПИ ФИО5, СПИ Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО8, СПИ Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО7, СПИ Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО6, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по ***, Управление ФССП по *** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Представил письменную позицию о том, что не считает себя ненадлежащим ответчиком.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП по *** ФИО4, ФИО5 письменно просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по *** письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста

(исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10,

Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что истец ФИО3 являлся собственником автомобиля «Мазда 6» 2007 года выпуска, черного цвета VIN - *,

Из пояснений ФИО3 и ФИО2 следует, что ФИО3 выдал ФИО2 доверенность на продажу вышеуказанного автомобиля.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2, действуя на основании доверенности, продал автомобиль «Мазда 6» 2007 года выпуска, черного цвета VIN - * ФИО9 за 113 000 руб. (договор купли продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*).

С 2016 г. автомобиль «Мазда 6» 2007 года выпуска, черного цвета VIN - * в пользовании ФИО3 и ФИО2 не находится. Стороны переход права собственности на автомобиль не зарегистрировали.

При обращении в ГИБДД в перерегистрации истцу было отказано, так как в отношении «Мазда 6» 2007 года выпуска черного цвета VIN - * наложены следующие ограничения:

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО4, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*.

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО5, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО5, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*.

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО5, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО6, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО7, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО8, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО7, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО7, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обременение на спорное имущество в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Мазда 6» 2007 года выпуска, черного цвета VIN - * противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов ФИО3 Восстановление нарушенного права истца возможно удовлетворением заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО9 чу, ФИО2, об освобождении имущества от наложенного ограничения, - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Мазда 6» 2007 года выпуска черного цвета VIN - * по исполнительным производствам:

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО4, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО5, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО6, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО7, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО8, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО7, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО7, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.П.Кочина