Дело №2-1285/2022

УИД: 36RS0004-01-2022-003200-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 26 октября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа ответчик Российская Федерация в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области заменен на надлежащего ответчика ФИО1, дело передано в Новоусманский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение договора ФИО3 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0043-Р-16677537070 от 26.09.2020.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций на получение карты.

С данными документами заемщик ознакомился и обязался их исполнять.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 10.03.2021 по 25.04.2022 составила 62 329,40 рублей, из которых 49 530,83 рублей – просроченный основной долг, 12 798,57 рублей – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору в размере 62 329,40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 069,88 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в своем иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска суду не представлены.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» также не явился в судебное заседание, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2020 ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты с лимитом кредитования (л.д. 16-17).

26.09.2020 банком и ФИО3 согласованы и подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 18-22).

Согласно данным условиям банк обязался предоставить заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 рублей под 23,9% годовых.

ФИО3 в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Банк выдал ФИО3 вышеуказанную карту.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №0043-Р-16677537070 от 26.09.2020.

Подписывая заявление и индивидуальные условия ФИО3 согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» (л.д. 29-45).

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 5.2.8. общих условий банк вправе потребовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте при нарушении держателем карты общих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме.

Согласно предоставленного истцом отчету ФИО3 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Исследовав копию наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3 (л.д. 71-140), суд приходит к выводу, что единственным наследником после смерти ФИО3, принявшим наследство, является ответчик по делу ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно указанным нормам права обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО3 по кредитному договору за период с 10.03.2021 по 25.04.2022 составляет 62 329,40 рублей, из которых 49 530,83 рублей – просроченный основной долг, 12 798,57 рублей – просроченные проценты.

Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, не оспорен ответчиком.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем данный расчет суд признаёт арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ФИО3 и в последующем ФИО1 условий кредитного договора, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные к ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах наследственного имущества ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 069,88 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 12).

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №0043-Р-16677537070 от 26.09.2020 в размере 62 329,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 069,88 рублей, а всего в общей сумме 64 399,28 (шестьдесят четыре тысячи триста девяноста девять) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.