Судья: фио Дело № 10-14150/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощниках судьи Шаляпиной А.И., Новичковой Ю.А., Потапенко А.С.,

с участием прокуроров прокуратуры адрес ФИО1, Лукьяненко В.А., ФИО2, защитников-адвокатов Сениной Е.Н., Рагозина С.В., осужденного ...фио..., потерпевшего фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО3, апелляционную жалобу адвокатов-защитников Сениной Е.Н., Рагозина С.В.

на приговор Люблинского районного суда адрес от 28 марта 2023 года, которым

... ..., паспортные данные, гражданин РФ со средним образованием, трудоустроенный, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный: адрес не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ...у ... окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет; в соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ...фио... возложены следующие обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ...у ... по вступлению приговора в законную силу, отменена;

гражданский иск потерпевшего фио удовлетворен частично; С осужденного ...фио... в пользу фио в счет компенсации причиненного морального вреда взысканы денежные средства в размере сумма; гражданский иск потерпевшего фио в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения, за потерпевшим признано право на обращением с иском в порядке гражданского судопроизводства;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса: прокурора Лукьяненко В.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ...фио..., его защитников-адвокатов Сенину Е.Н., Рагозина С.В., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, потерпевшего фио, проверив материалы дела и доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции,

постановил:

... ... признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Он же, ... ... признан виновным в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ... ... вину в совершении преступлений не признал.

Первый заместитель Люблинского межрайонного прокурора адрес фио в своем апелляционном представлении просит приговор отменить, вынести новый приговор, в описательно-мотивировочной части приговора указать о наличии у ...фио... умысла на причинение легкого вреда здоровью фио с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия. Подробно приводя требования уголовно-процессуального законодательства в части выводов суда, изложенных в приговоре, указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Между тем, в приговоре указано, что ... ... после совершения преступления в отношении ФИО4, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью причинил потерпевшему ФИО5 легкий вред здоровью. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии противоречий в приговоре, нарушающих право подсудимого знать, в чем конкретно он обвиняется.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции прокурор уточнила требования представления, просила приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие у ...фио... умысла на причинение легкого вреда здоровью ФИО5 с применением оружия или предмета, используемого в качестве оружия, апелляционное представление удовлетворить частично.

Защитники-адвокаты Сенина Е.Н., Рагозин С.В. в своей апелляционной жалобе просят приговор отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылаясь на нормы ст.ст. 47, 255, 307 УПК РФ, а также положения постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» указывают, что в приговор скопирована формулировка из обвинительного акта, где в описании преступного деяния указано, что ... ... имел умысел на причинение потерпевшему ФИО5 вреда средней тяжести, совершил действия, которые привели к причинению легкого вреда здоровья потерпевшему. Также судом необоснованно использовано при описании одного преступного деяния два квалифицирующих признака «с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, и указанные противоречия влекут неясность вынесенного приговора. Кроме того, суд при вынесении приговора, ссылаясь на доказательства, в полном объеме не раскрыл их содержание. В жалобе подробно перечислены показания потерпевших фио, ФИО4, свидетелей фио, фио..., фио, и указано на наличие существенных противоречий между указанными показаниями, которые не были устранены. Показания ...а ..., данные им в ходе очных ставок, изложены неверно. Также в ходе предварительного следствия и судебного следствия не был проверен довод защиты о том, что действия ...фио... следует квалифицировать как необходимую оборону.

Защитники-адвокаты Сенина Е.Н., Рагозин С.В. в своих возражениях на апелляционное представление просят отказать в его удовлетворении в части изменения формулировки приговора. Указывают, что прокурору в своем представлении просит фактически изменить содержание обвинительного акта по данному делу, и с учетом имеющихся нарушений все разбирательство в суде было незаконным, а дело подлежало возврату прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе доводы, приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности ...фио... в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного ...фио..., из которых следует, что в декабре 2021 года он нашел на сайте «Авито» объявление о продаже необходимого ему станка, связался по телефону с ранее ему незнакомым фио, договорились о встрече, он осмотрел станок, и он перевел на карту предоплату за станок в размере сумма, в свою очередь, фио обещал, что станок будет поставлен ему в январе 2022 года. Однако, поставки так и не произошло, а в мае 2022 года ФИО4 сообщил ему, что предоплату за станок они ему не вернут. После чего, 18 мая 2022 года он (... ...) приехал по адресу: адрес, заказал пропуск, при себе у него имелся травматический пистолет, принадлежащий ему, пройдя внутрь он встретил там ФИО4 и фио, которые еще раз сказали, что не собираются возвращать денежные средства, и если они будут иметь к нему претензии, то они его изобьют. Затем, ФИО5 вышел из машины, ФИО4 толкнул его двумя руками в грудь, взял деревянный брус и начал им избивать его (...фио Н,А.), ФИО5 наносил ему удары рукой, затем ФИО4 нанес удар брусом по голове, голова у него (...фио...) закружилась, он достал пистолет, предупредив об этом ФИО4, фио, после чего, совершил один выстрел в сторону ФИО4 и один выстрел в сторону фио, выстрел вверх он не производил. Далее, он (... ...) хотел снова выстрелить, но ФИО5 ударил его по руке, в которой находился пистолет, и он (... ...) ударил фио дулом пистолета в область носа;

- показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что ... ... заказал в его компании станок, оплатил залог за него в размере сумма. Затем, когда станок был готов, ... ... потребовал отвезти его в адрес, на что он (ФИО5) и ФИО4 ответили отказом, после доставка ранее оговорена не была. Затем, в течение нескольких месяцев ... ... звонил к ним с требованиями вернуть, переданные в залог за станок денежные средства в размере сумма. 18 мая 2022 года ... ... приехал к ним, подошел к нему (ФИО5) и ФИО4, и сразу начал угрожать последнему, началась словесная перепалка, после чего, ... ... ударил кулаком в область виска ФИО4, достал пистолет, сказав «Я сейчас вас учить/лечить буду», после чего, выстрелил один раз в фио Затем, ... ... перевел пистолет на него (фио) и выстрелил из пистолета ему в живот, а затем ... ... подошел и ударил его в область лица дулом пистолета. ФИО4 и он (ФИО5) пытались выхватить пистолет у ...фио..., подбежали сотрудники компании, которые помогли удерживать ...фио... до приезда сотрудников полиции;

- показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что 18 мая 2022 года он находился на работе по адресу: адрес, ему позвонил ... ..., который начал сразу высказывать претензии, связанные с возвратом аванса за станок в размере сумма. Спустя время ... ... подъехал к цеху, подошел к нему (ФИО4) и сразу начал угрожать, также подошел ФИО5, завязалась словесная перепалка. После чего, ... ... нанес один удар кулаком в область его (ФИО4) виска, вытащил из кармана пистолет, сказав: «Я вас буду лечить/учить» и выстрелил в него (ФИО4) из пистолета, а потом перевел пистолет на фио выстрелил в него, и ударил дулом пистолета в область носа. Он (ФИО4) и фио пытались обезвредить ...фио..., скрутив его;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он работает в организации у фио, и 18 мая 2022 года он вышел из цеха, и увидел как ФИО5, ФИО4, ... ... ведут разговор, после чего, он вернулся в цех, и услышал хлопок, выбежал обратно, увидел, что ... ... лежит лицом вниз, ФИО5 заломал ему руку, а другой рукой пытался достать пистолет из-под ...фио, который спустя некоторое время отпустил пистолет из рук;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он состоит в должности полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес, и 18 мая 2022 года он в составе экипажа прибыл по адресу: адрес, увидели, что на станке лежит ранее им неизвестный ... ..., руки и ноги у которого связаны, каких-либо визуальных повреждений он (фио) у ...фио... не видел, затем последний был доставлен в отдел полиции;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, и 18 мая 2022 года он выезжал в составе следственно-оперативной группы по адресу: адрес, где находился ранее неизвестный ему ... ..., который сообщил, что ему причинены телесные повреждения, не сообщив, какие именно, и не указывал какие-либо предметы, которыми могли быть причинены повреждения;

- показаниями свидетеля фио..., из которых следует, что фио и ФИО4 являются его работодателями, и он был свидетелем того, что ранее незнакомый ему ... ... приехал к ним на территорию, начал разговаривать с ФИО5, фиоА, и слышал как ... ... говорил им: «Я вас сейчас учить/лечить буду!», потом он слышал два хлопка, когда он прибежал, то увидел, что ФИО5 и ФИО4 держали ...фио..., у фио было сильное кровоизлияние в области лица, каких-либо повреждений у ...фио... он не видел и также не видел, чтобы ему наносили удары;

- карточками происшествия от 18 мая 2022 года, из которых следует, что по адресу: адрес, неизвестный выстрелил в человека, причинив огнестрельное ранение, и попав в плечо;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2022 года, проведенного с участием ...фио..., согласно которому осмотрено место происшествие по адресу: адрес, и в ходе осмотра обнаружены и изъяты: пистолет П-М17Т № 21А1751, магазин, пять патронов калибра 9 мм, гильза калибра 9 мм;

- заявлениями ФИО4, фио от 22 мая 2022 года, согласно которым они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 18 мая 2022 года, совершил в отношении них нападение, наносил удары кулаком, затем достал пистолет и произвел выстрелы в них, причинив телесные повреждения;

- справкой из ГБУЗ ГКБ № 13 ДЗМ от 19 мая 2022 года, из которой следует, что 18 мая 2022 года поступил на лечение ФИО4 с диагнозом «Непроникающее огнестрельное ранение передней брюшной стенки»;

- медицинским заключением на фио от 18 мая 2022 года, согласно которого он поступил на лечение в ГКБ № 1 им. фио и у него диагностирован перелом костей носа;

- заключением эксперта № 1275 от 29 мая 2022 года, согласно выводам которого, изъятый у ...фио... пистолет является стандартным травматическим пистолетом калибра 9 мм РА модели П-М17Т и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения;

- заключением эксперта № 2234204708 от 23 сентября 2022 года, согласно выводам которого у ФИО4 имелось повреждение в виде непроникающей раны области живота, результатом заживления которого является рубец, которая образовалась в результате выстрела из оружия, и причинила вред средней тяжести здоровью ФИО4;

- заключением эксперта № 2224204759 от 20 сентября 2022 года, согласно выводам которого у фио установлены повреждения в виде тупой травмы носа, многооскольчатый перелом костей носа со смещением отломком; ушибленная рана в области спинки носа с переходом на крыло носа слева, и данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью;

- иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Достоверность показаний, допрошенных по делу потерпевших фио, ФИО4, а также свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний в отношении ...фио..., как и оснований для оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, поскольку они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Доводы защиты о том, что в показаниях потерпевших ФИО4, фио и свидетелей фио, фио..., фио имеются противоречия подлежат отклонению, поскольку каких-либо противоречий и несоответствий их показаний с показаниями потерпевших в части описаний деяний, вменяемых непосредственному ...у ..., не имеется, при этом никто из указанных свидетелей лично не присутствовал при совершении выстрелов осужденным в фио и ФИО4 и нанесения им ударов.

Фактов какой-либо заинтересованности свидетелей фио, фио... при даче ими показаний по данному уголовному делу не установлено, а то обстоятельство, что они работали у фио, ФИО4 не свидетельствует о том, что они сообщили недостоверные сведения в ходе их допросов, перед которыми они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения, которые сообщили свидетели фио, фио..., в части обстоятельств вменяемых деяний, согласуется с другими доказательствами по делу, а также с показаниями самого ...фио..., при этом осужденный в ходе судебного следствия не был каким-либо образом ограничен в даче показаний, имел возможность сообщить все сведения какие считал необходимыми, заявить ходатайства, и его право на защиту нарушено не было.

Показания свидетеля защиты фио были учтены при вынесении приговора судом первой инстанции, однако они не опровергают показания вышеуказанных свидетелей и потерпевших, поскольку, как справедливо указал суд в приговоре, все сведения, касающиеся обстоятельств совершения преступных деяний, ей были известны со слов ...фио... и свидетелем происходящего она не была.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ... ... 18 мая 2022 года, в ходе словесного конфликта с ранее знакомыми ему ФИО5, ФИО4, в ходе возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО4 один ударом кулаком правой руки в область лица, после чего, достал из кармана, надетой на нем куртки, принадлежащий ему травматический пистолет, умышленно произвел один выстрел в область живота ФИО4, причинив ему тем самым средний вред здоровью, также он (... ...) произвел один выстрел в область живота фио, после чего, нанес дулом травматического пистолета в область носа фио и неоднократные удары рукой в область его головы и лица, причинив ему тем самым легкий вред здоровью.

Вопреки доводам защиты о том, что при вынесении приговора не проверена версия осужденного ...фио... о его действиях в рамках необходимой обороны, суд первой инстанции обоснованно указал, что по сообщенным им сведениям правоохранительными органами проводилась проверка (КУСП № 10848/3590) в рамках которой ...у ... было назначено и проведено медицинское исследование, по результатам проверки постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по адрес от 26 октября 2022 года в возбуждении уголовного дела было отказано.

Ссылка защиты на то, что постановлением Первого заместителя Люблинского межрайонного прокурора адрес от 18 марта 2023 года, указанное выше постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, каким-либо образом на выводы суда не влияет, поскольку постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по адрес от 15 августа 2023 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

18 августа 2023 года помощником Люблинского межрайонного прокурора адрес было вынесено постановление о законности указанного выше постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 августа 2023 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, с учетов доводов осужденного ...фио... о действиях в рамках необходимой обороны, считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства. Осужденным и потерпевшими не отрицается тот факт, что конфликт возник между ними, в связи с внесенной ...ым ... предоплатой за станок, однако, в дальнейшем спустя длительный период времени после этого, когда поставка станка уже не была произведена, ... ... не предпринимал каких-либо попыток восстановить нарушенные, по его мнению, права в досудебном претензионном досудебном, судебном порядке или ином гражданском порядке, не направлял каких-либо письменных требований о возврате денежных средств, не обращался в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями в отношении потерпевших, в связи с их противоправными, по его мнению, действиями.

Вместо совершения указанных действий, направленных на восстановление своих прав, которые он считал нарушенными, ... ... взял с собой, принадлежащий ему травматический пистолет, приехал к ФИО4, ФИО5, где в ходе начавшегося словесного конфликта произвел выстрелы в потерпевших, а также наносил удары руками. При этом, и сами потерпевшие, и свидетель фио... сообщили, что перед выстрелами ... ... сказал, что будет «сейчас лечить/учить».

В то же время, после того как на место происшествия прибыли сотрудники полиции, ... ... первоначально не сообщал о том, что его избивали деревянным брусом, сам брус или схожий с ним предмет при осмотре места происшествия отсутствовали, а свидетели фио, фио, являющиеся сотрудниками правоохранительных органов, а также свидетель фио..., пояснили при этом, что у фио на лице имелось обильное кровотечение, у ...фио... каких-либо видимых повреждений они не видели, и от вызова «скорой медицинской помощи» и поездки в «травмпункт» сразу же после произошедшего, он отказался.

Кроме того, проведенное медицинское исследование в отношении ...фио... в дальнейшем также не выявило у него характерных повреждений от ударов по телу и голове деревянным брусом.

Таким образом, все вышеперечисленные обстоятельства в своей совокупности подтверждают, что ... ... изначально имел умысел на причинение разной степени вреда здоровью ФИО4, ФИО5, и при таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка защиты на действия ...фио... в рамках необходимой обороны, а показания осужденного ... ... в данном случае имеют своей целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

С данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции, и не находит оснований для квалификации действий осужденного ...фио..., как совершенных состоянии необходимой обороны.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

При таких обстоятельствах, признавая обоснованным вывод суда о виновности ...фио... в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, соответственно, и не находит оснований для иной квалификации действий осужденного ...фио..., а также для прекращения в отношении него уголовного дела или возвращения дела прокурору.

Обвинительное заключение, вопреки доводам защиты, соответствует требования ст. 220 УПК РФ, и содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Кроме того, при описании преступного деяния, совершенного ...ым ... в отношении потерпевшего фио обоснованно указано на причинение легкого вреда здоровью, совершенного с применением оружия, и предмета, используемого в качестве оружия, поскольку как было установлено в ходе судебного следствия, ... ... сначала произвел выстрел в живот фио, из принадлежащего ему травматического пистолета, а затем, а потом, держа в руке этот же пистолет, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им удар по лицу ФИО5, причинив им телесные повреждения, указанные выше.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен в строгом соответствии со ст. ст. 307-309 УПК РФ.

При назначении наказания ...у ..., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цель восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...фио..., суд первой инстанции обоснованно учел, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья, нахождение у него на иждивении гражданской жены, родителей, являющихся пенсионерами, состояние их здоровья, а также его бабушки, положительную характеристику с места работы, благодарственное письмо, а также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ...фио..., не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ...у ... должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ...у ... должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности имеющихся данных о личности осужденного, обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не найдя при этом оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не усмотрев также с учетом всех обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ст.ст. 76.2, 53.1 УК РФ.

Судом первой инстанции при назначении окончательного наказания также верно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В то же время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. При описании преступного деяния, совершенного ...ым ... в отношении потерпевшего фио указано, что у него имелся умысел на причинение ему средней тяжести вреда здоровью, однако из фабулы обвинения и дальнейшего описания деяния следует, что ФИО5 был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается медицинским заключением, представленным в материалах дела, и не оспаривается никем из участников процесса. Кроме того, при вынесении приговора, в частности, в описательно-мотивировочной его части, суд первой инстанции неоднократно и последовательно указывает, в том числе, при квалификации действий осужденного, что все умышленные действия ...фио... в отношении потерпевшего фио были направлены на причинение ему легкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указание при описании преступного деяния, совершенного в отношении фио, на наличие у осужденного ...фио... умысла на причинение ему средней тяжести вреда здоровью, является опечаткой, носящей явный технический характер, которая подлежит исключению из описательно-мотивировочной части, что, в свою очередь, каким-либо образом не ухудшает положение осужденного ...фио... С учетом внесенных в приговор изменений, оснований для смягчения, назначенного ...у ... наказания, не имеется.

В остальной части, признавая приговор в отношении ...фио...., отвечающим требованиям ст. ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо иных оснований для его отмены либо изменения, по доводам апелляционной жалобы, а также по доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Люблинского районного суда адрес от 28 марта 2023 года в отношении ...а Николая Андреевича, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) указание на наличие у осужденного ...фио... умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Судья: