Дело № 2-709/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Игнатенко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее - ФИО2) Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее АКБ «РОССИЙСКИЙ К.») и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 187 325 руб. 49 коп. на срок 84 месяца, под 27,9 % годовых.
Заемщик допускала ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 487 238 руб. 12 коп., в том числе просроченная ссуда 158 856 руб. 98 коп., срочные проценты на просроченную ссуду 124 871 руб. 84 коп., просроченные проценты 50 672 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду 88 296 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты 64 539 руб. 92 коп.
Просило расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 072 руб. 38 коп.
Истец АО «Банк ДОМ. РФ» правом на участие в судебном заседании не воспользовался, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Направила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, полагая его истекшим ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма ее задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом пропуска срока исковой давности составляет 259 048 руб. 57 коп., в том числе просроченная ссуда 137 962 руб. 82 коп., срочные проценты на просроченную ссуду 104 963 руб. 84 коп., просроченные проценты 7 397 руб. 15 коп., неустойка на просроченную ссуду 4 554 руб. 82 коп., неустойка на просроченные проценты 4 169 руб. 94 коп.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ. РФ» (ранее АКБ «РОССИЙСКИЙ К.») и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) <данные изъяты> (потребительский кредит без обеспечения), согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит по программе «Реструктуризация» в сумме 167 254 руб. 49 коп. на срок 84 месяца под 27,9 % годовых. ( л.д. 15-17).
Ответчик согласно пунктам 6 и 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита обязалась в погашение кредита и уплату процентов вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита, начиная со второго месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита (л.д. 18-19).
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по погашению кредита (его части), по уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентов с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с пунктом 4.1 Индивидуальных условий.
Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями статей 809-811,819,820,434 ГК РФ.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Из выписки лицевого счета ответчика, следует, что кредит в сумме 167 254 руб. 49 коп. был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Ответчик своевременный возврат кредита и уплату процентов не осуществляет, платежи в погашение кредита и в уплату процентов согласно графику платежей не производит, последний платеж от нее поступил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 487 238 руб. 12 коп., в том числе основной долг (просроченный) 158 856 руб. 98 коп., проценты 175 544 руб. 35 коп., в том числе срочные проценты на просроченной основной долг 124 871 руб. 84 коп., просроченные проценты 50 672 руб. 51 коп.), неустойка 152 836 руб. 79 коп., в том числе по основному долгу 88 296 руб. 87 коп., по процентам 64 539 руб. 92 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом (л.д. 36-37), который проверен судом и признан правильным, поскольку соответствует требованиям закона и условиям договора.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в соответствии с требованиями статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов является существенным нарушением кредитного договора.
Истец в связи с допущенной со стороны ответчика просрочкой внесения ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику в соответствии с пунктами 3.6.3 и 3.10.1 Общих условий требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки, о расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования. (л.д. 29-32).
Данное требование не было исполнено ответчиком. Доказательств погашения задолженности ответчиком в соответствии со статьями 56,57 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В то же время требование истца о взыскании задолженности по договору не может быть удовлетворено судом в указанном истцом размере в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиками своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.(пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая положения статьи 204 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно пункту 1 статьи
Требование истца о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ пришлось на воскресенье, поэтому окончание срока в соответствии со статьей 193 ГК РФ переносится на ближайший рабочий день.
Досрочно истребовав задолженность, истец изменил срок всех платежей, срок уплаты которых на момент востребования не наступил.
Согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. (л.д. 33 оборот -34). Таким образом, период судебной защиты составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день), в указанный период течение срока исковой давности не происходило.
Обращение истца в суд с данным иском согласно штемпелю на почтовом конверте последовало ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, подлежавшим уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 21 день). Доказательств уважительности причин его пропуска, а также доказательств наличия обстоятельств, которые в силу указания закона являются основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, истцом суду не представлено.
Срок же исковой давности по требованию о взыскании платежей, подлежавших уплате ДД.ММ.ГГГГ (ближайший платеж после ДД.ММ.ГГГГ) и позднее истцом не пропущен.
Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей составляет <данные изъяты>
Размер просроченных процентов на плановый основной долг составил сумму процентов по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плюс проценты за период <данные изъяты> 10 149 руб. 57 коп.
Размер процентов за пользование просроченным основным долгом а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую составлен расчет истцом) составит 105 008 руб. 94 коп. согласно следующему расчету:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно представленному истцом расчету, отражающему движение денежных средств, заемщиками в указанный период платежи в погашение кредита и уплату процентов не вносились. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев постановлением от 28 марта 2022 год № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Истцом при начислении неустойки указанные требования не учтены. Учитывая указанные положения, а также заявление ответчика о пропуске исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неустойки по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Представленный ответчиком расчет неустойки является неверным, поэтому судом отклоняется.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер просроченной задолженности по основному долгу и по процентам, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение процентной ставки неустойки (0,054 % в день) с размером ключевой ставки Банка России, действовавшей в период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что размер неустойки по основному долгу 66 584 руб. 74 коп. и по процентам в размере 5 080 руб. 78 коп. соразмерен последствия нарушения обязательства. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению в размере 324 786 руб. 85 коп. <данные изъяты> В удовлетворении требований о взыскании оставшейся части задолженности истцу следует отказать.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с указанной нормой и правовой позицией, изложенной в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования неимущественного характера, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 11 381 руб. 05 коп., в том числе по требованию неимущественного характера в размере 6 000 руб. 00 коп., по требованию о взыскании задолженности пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 381 руб. 05 коп. <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» <данные изъяты> в погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 324 786 руб. 85 коп., в том числе основной долг 137 962 руб.82 коп., просроченные проценты 10 149 руб. 57 коп., проценты на просроченный основной долг 105 008 руб. 94 коп., неустойку по кредиту 66 584 руб. 74 коп., неустойку по процентам 5 080 руб. 78 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 381 руб. 05 коп.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 01 октября 2022 года
Судья О.Ю.Черепанова