УИД 77RS0022-02-2021-015516-57 Дело № 02-1208/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1208/2022 по иску ФИО1 к акционерному Обществу «Мосотделстрой 1» о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения требований залогового кредитора, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес № 1» (далее - ответчик) о взыскании сумма как требования, основанного на договоре уступки прав требования, возникшего из обязательств адрес хлебопродуктов» (далее – адрес, застройщик) по передаче кредитору нежилого помещения по адресу: адрес, 6-я Радиальная, вл. 7, корп. 28/29, первый этаж, индекс помещения 19, обеспеченного по мнению истца правом залога указанного нежилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что между «ААА Консортиум» (участник долевого строительства) и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (застройщиком) (далее – адрес) заключены договоры участия в долевом строительстве от 11.12.2015 г. № Ц2Д-КОНС-28-29-НЖ/11-12-15, №Ц2Д-КОНС-30/11-12-15, №Ц2Д-КОНС-31/11-12-15, в соответствии с которыми застройщик обязался в предусмотренный договорами срок построить на земельном участке объект, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объекты участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. К исковому заявлению истцом приложен договор уступки прав требования (цессия) по договорам участия в долевом строительстве от 11.12.2015 г. № Ц2Д-КОНС-28-29/11-12-15, №Ц2Д-КОНС-30/11-12-15, №Ц2Д-КОНС-31/11-12-15, заключенный 20.04.2017 между ООО «ААА Консортиум» (Цедент) и ИП фио (Цессионарий). В свою очередь, между ИП фио и истцом заключен договор уступки права требования от 25.09.2020. Впоследствии обязательства по достройке жилого комплекса «Царицыно» были переданы Арбитражным судом адрес ответчику в рамках дела о банкротстве адрес. Истец указывает, что являясь залоговым кредитором, не давал согласия на передачу объектов незавершенного строительства новому застройщику, а следовательно, имеет право требовать погашения своих залоговых требований в установленном законом размере за счет денежных средств приобретателя имущества. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. Исковые требования в размере сумма рассчитаны как 60% от суммы денежного требования в размере сумма, включенного в реестр кредиторов адрес и подлежащего погашению в соответствии с положениями ст. 201.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, истец в суд не прибыл, его представитель фио поддержала исковые требования.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, адрес.

Представитель третьего лица - Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представитель адрес в судебное заседание не явился, письменные объяснения не представил.

Заслушав прибывших участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда адрес от «05» апреля 2018г. по делу № А41-34824/2016 адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, при банкротстве должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда адрес по делу от 22.11.2018 № А41-34824/16 удовлетворено ходатайство адрес №1» в порядке статей 201.15.1, 201.15.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о передаче прав и обязательств должника к новому застройщику.

В части прав приобретателю переданы права на объекты незавершенного строительства, а именно корпуса 1, 2, 3, 4, 5.2, 11, 12, 23, 24, 25, 27, 28/29, 30, 31, расположенные по адресу: адрес, а также права аренды земельных участков под упомянутыми объектами.

В том числе переданы обязательства перед физическими и юридическими лицами, включенными на момент передачи в реестр участников строительства адрес по передаче жилых помещений.

Вместе с тем, истец в реестр участников строительства не включен.

Между ИП фио и истцом заключен договор уступки права требования от 25.09.2020, согласно которому ФИО1 получил права требования к адрес по договору долевого участия от 11.12.2015 г. № Ц2Д-КОНС-28-29-НЖ/11-12-15, заключенному между «ААА Консортиум» (Участник долевого строительства) и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (застройщиком).

фио с ООО «ААА Консортиум» (Цедент) заключен договор уступки прав требования (цессия) по договорам участия в долевом строительстве от 11.12.2015 г. № Ц2Д-КОНС-28-29/11-12-15, №Ц2Д-КОНС-30/11-12-15, №Ц2Д-КОНС-31/11-12-15, заключенный 20.04.2017.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению, в частности, требования о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, с даты введения наблюдения считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащей в определении от 17.11.2017 № 305-ЭС17-12136, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ № 35). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме (передачи нежилого помещения), исходя из норм Закона о банкротстве неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) от 16.02.17, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.16 N 308-ЭС16-12236).

Требования кредиторов погашаются в строгом соответствии с очередностью, установленной статьей 201.9 Закона о банкротстве.

В рамках дела о банкротстве адрес арбитражный суд отказал в удовлетворении заявлений кредиторов по нежилым помещениям, руководствуясь статьями 201.1, 201.4, 201.7 Закона о банкротстве, исходя из того, что договор заключен в отношении нежилого помещения, в связи с чем, оснований для включения требования в реестр требований участников строительства, и, следовательно, передачи этих требований приобретателю адрес №1» не имеется (определение Верховного Суда РФ № 305- ЭС17-9623(3,4) от 09.08.2019).

В рамках настоящего спора судом установлено, что истец воспользовался предоставленными ему правами, и на основании Определения Арбитражного суда адрес от 22.11.2018 о включении в реестр требований кредиторов в рамках рассмотрения дела № А41-34824/16 адрес Банк» (Цедента) включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов адрес.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к адрес №1» о взыскании денежных средств в виде суммы залоговых требований в размере сумма, суд также исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 201.15.1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

В соответствии с ст. 201.15.2 Закона о банкротстве объем передаваемых прав Застройщика Приобретателю ограничивается передачей прав на имущество (в том числе имущественные права): на земельный участок и находящиеся на нем неотделимые улучшения (объект незавершенного строительства).

Пунктами 2 и 3 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве определено основание передачи обязательств Застройщика Приобретателю по передаче жилых помещений, машиномест и нежилых помещений - определение арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, на основании которого требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются из реестра требований участников строительства.

Сам реестр требований участников строительства передается Застройщиком приобретателю в рамках договора передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика на условиях Закона о банкротстве (п. 8 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда адрес от 22.11.2018 по делу №А41-34824/16 о банкротстве адрес удовлетворено заявление адрес №l» о намерении стать приобретателем имущества и обязательств застройщика.

В собственность адрес №1» переданы объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: адрес, общей площадь 29 712,23 кв.м., процент строительной готовности 53% и права на земельный участок площадью 429 566,61 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование. для многоэтажной застройки, кадастровый номер 77:05:0010002:4, расположенный по адресу, адрес. вл.7, площадью 8 871 кв.м, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, кадастровый номер 77:05:0010002:3, расположенный по адресу: адрес, а также права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых объектов незавершенного строительства и земельного участка.

В качестве встречного предоставления адрес №1» принимает на себя обязательства застройщика о передаче жилых помещений, машиномест и нежилых помещений площадью не более 7 кв.м, перед участниками строительства.

В силу п. 5 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве объем передаваемых обязательств Застройщика ограничивается требованиями участников строительства, включенными в реестр требований участников строительства.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве Реестр требований участников строительства содержит исключительно требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 метров (пп. 3.1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

13.06.2019г. между адрес и адрес №1» (в соответствии с определением Арбитражного суда адрес от 22.11.2018) был подписан договор № 13-06-ПП от 13.06.2019 и акт приема-передачи прав и обязательств застройщика, адрес переданы в собственность адрес №1» объекты незавершенного строительства (корпуса 1, 2, 3, 4, 5.2, 11, 12, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31) и права на земельные участки, расположенные по адресу: адрес. вл.7, а также обязательства застройщика перед участниками долевого строительства, включенными в реестр требований участников строительства.

14.06.2019г. было зарегистрировано право собственности адрес №l» на объекты незавершенного строительства и право аренды адрес №1» земельного участка по адресу: адрес Росреестре.

В настоящее время адрес № 1» завершено строительство и введены в эксплуатацию следующие корпуса 1-й и 2-й очереди строительства ЖК «Царицыно» (корп. 1, 2, 3, 4, 5.2, 11, 12, 23, 24, 25)

После чего АО «Мосотделстрой№1» передал жилые помещения участникам строительства, включенным в РТУС застройщика банкрота, то есть исполнил свои обязательства в полном объеме.

При этом, с момента передачи адрес имущества (объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка) в собственность адрес №1» данное имущество не составляет конкурсную массу адрес, истец реализовал свои права путем включения его требований в реестр кредиторов адрес на сумму сумма, которые были удовлетворены Определением Арбитражного суда адрес от 22.11.2018 (с учетом определения о процессуальном правопреемстве) в рамках рассмотрения дела о банкротстве № А41-34824/16.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) адрес Банк» являлось первоначальным залогодержателем принадлежавшего адрес земельного участка и строящихся на нем многоквартирных домов и в соответствии с Законом о банкротстве (пункт 7.1 статьи 16, статьи 18.1, 134, 138, пункт 3 статьи 201.9, статья 201.14) обладало статусом залогового кредитора, что гарантировало ему удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда адрес от 22.11.2018 залоговый статус требований первоначального кредитора установлен в силу закона в отношении нежилых помещений, которые являлись предметом ДДУ, при этом, суд указал на то, что таким образом, адрес Банк» после заключения Договора цессии приобрело права (требования) участника долевого строительства к адрес в отношении 701 (Семьсот одной) ед. помещений (абз. 6 стр. 2 Определения от 22.11.2018).

Следовательно, права возникли в результате установления судебными актами за кредиторами залогового статуса в силу закона (ст. 13 Закона № 214-ФЗ), а не в результате заключения договоров залога в обеспечение, например, заемных обязательств.

По смыслу Закона о банкротстве указанные кредиторы не приобрели права кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

По смыслу пп. 3 п.3 ст. 201.10 Закона о банкротстве залоговый статус кредитора, который дает право на дачу согласия на передачу объекта незавершенного строительства, должен быть установлен судом на основании сделки и в отношении всего ОНС и прав на земельный участок, а не отдельных нежилых помещений в нем.

Верховный Суд Российской Федерации приравнивает требования лиц, заключивших договор долевого участия на строительство нежилого помещения, к лицам, заключившим такой же договор на строительство жилого помещения и отказавшимся от договора (Определение от 14.02.2019г № 308-ЭС18-15980).

В соответствии с частями 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ) обязанность по получению согласия залоговых кредиторов на передачу имущества, прав и обязательств застройщика, отсутствует.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением № 34-П признал части 14 и 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика. Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что признание положений части 14 и 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве неконституционными не может являться основанием для отмены решения о передаче фонду прав застройщика, а также препятствием для такой передачи и принятия фондом на себя соответствующих обязательств. Равным образом, неконституционность не означает восстановление залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства (в значении, придаваемом данному понятию законодательством о банкротстве) и приобретших права залогодержателей до принятия оспоренного регулирования.

Таким образом, согласие залоговых кредиторов на передачу имущества, имущественных прав не требовалось. Обязательства перед ними к адрес № 1» не перешли. Их залоговое обременение, возникшее ранее, прекращено в силу закона.

Соответствующие записи о залоге в Едином государственном реестре недвижимости погашаются органом регистрации прав одновременно с государственной регистрацией перехода к ответчику прав на передаваемые ему объекты застройщика; основанием для погашения залога являются определение арбитражного суда о передаче имущества, прав и обязательств застройщика, а также договор о передаче земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, передаточный акт к договору (пункты 8, 10 и 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

Обязательства адрес перед юридическим лицом, переданные истцу в том же виде согласно ряду договоров уступок права и предусмотренные пунктом 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, не перешли к адрес №1» при передаче последнему имущества и прав застройщика и одновременно ранее возникший залог, обеспечивавший исполнение обязательств застройщика-банкрота по передаче помещений юридическому лицу, прекратился в силу закона - ввиду упомянутой передачи прав, имущества (абзац второй пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

Кроме того, за истцом сохранено право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика в определенных пределах (пункт 4 постановления № 34-П).

В определениях Верховного Суда Российской Федерации № №305-ЭС19- 12342(3) от 23.09.2022, №309-ЭС21-22265 от 29.08.2022, №309-ЭС18-13770 (4-6) от 29.08.2022, №308-ЭС21-13151 (3,4) от 03.10.2022 приведены механизмы защиты прав кредиторов застройщика-банкрота в порядке, предусмотренном в пункте 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П.

С учетом изложенного нормативно-правового регулирования требование истца о взыскании денежных средств в размере сумма в счет погашения требований залогового кредитора, является ненадлежащим способом защиты, направлено на обход установленной законом процедуры определения объема передаваемых обязательств Застройщика требованиями участников строительства, включенными в реестр требований участников строительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному Обществу «Мосотделстрой 1» о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения требований залогового кредитора, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО2