Дело № 2-4545/2025

64RS0043-01-2025-007606-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Саратов

председательствующего Дергачевой М.Т.,

при ведении протокола секретарем Алмазовой Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчиков – ФИО2 Ф.а., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Албу ФИО5, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Албу ФИО5, ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. вг.Саратове на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО2 а., управляя транспортным средством Lada Vesta, г.р.з. № не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допусти столкновение с транспортным средством Ford Kuga, государственный регистрационный знак № водителем которого являлся ФИО6, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Scoda Rapid, государственный регистрационный знак № водителем которого являлась ФИО4 Врезультате данного происшествия принадлежащему на праве собственности автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель Lada Vesta, г.р.з. № является ФИО2 а. Собственником указанного транспортного средства является ФИО3 В связи с тем, что повреждения, полученные транспортным средством Scoda Rapid, в результате ДТП привели его в состояние, исключающее возможность его эксплуатации, истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, с целью транспортировки на СТОА для проведения осмотра транспортного средства. Затраты истца на данные услуги составили 5500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора с целью транспортировки автомобиля Scoda Rapid к своему месту жительства. Затраты истца составили 5000 рублей. Для определения размера причиненного ущерба автомобилю истца, ФИО4, обратилась к независимому эксперту ИП К.А. Согласно выводам досудебного экспертного исследования стоимость ущерба, причиненного автомобилю Scoda Rapid, государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам Саратовского региона составляет 815700 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков всолидарном порядке сумму материального ущерба в размере 815 700 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 900 рублей, расходы напроведение независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора вразмере 10 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21524 рублей.

Ответчики Албу О.Ф.А., ФИО3 в судебном заседании признали заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это непротиворечит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Признание иска является правом ответчика.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ судом разъяснены.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками вчасти заявленных истцом исковых требований о взыскании в с ответчиков всолидарном порядке материального ущерба в размере 815 700 рублей, расходов пооплате нотариальных услуг в размере 2 900 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 10 500 рублей, расходлв по оплате государственной пошлины в размере 21 524 рублей, поскольку данные обстоятельства не противоречат требованиям закона иненарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия егосудом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 21 524 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Албу ФИО5, ФИО3, о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7 Ахмеда (паспорт № №, водительское удостоверение № №), ФИО3 (паспорт №), в пользу ФИО4 (паспорт № №) сумму материального ущерба в размере 815700 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2900 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы вразмере 25000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21524 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья М.Т.Дергачева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья М.Т. Дергачева