РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Nº 2-7581/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-010346-22) по иску ФИО1 к ООО ПИК Комфорт о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика ООО "ПИК-КОМФОРТ" (ИНН / ОГРН: <***>/<***>) в ее пользу сумму расходов на обработку помещений от плесени и просушки квартиры в размере сумма; проценты по пользованию чужими денежными средствами в размере в размере сумма; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма; почтовые расходы за отправку досудебной претензии (требования) в размере сумма , мотивируя свои требования тем, что 01.11.2022 г. произошел залив в квартире ФИО1, расположенной по адресу: адрес. 20.04.2023 г. в адрес ООО «ПИК-Комфорт» направлена претензия о возмещении ущерба в результате залива. 05.05.2023 г. ФИО1 подала иск к ООО «ПИК-Комфорт» в Хорошевский районный суд адрес. Решением Хорошевского районного суда адрес от 12.10.2023 по делу Nº02-6216/2023 по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом требования частично удовлетворены. Согласно указанному решению с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО1 взыскано: в счет возмещения убытков сумма, компенсацию морального вреда сумма,штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, расходы на оплату отчета об оценке сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы и расходы на получения выписки сумма. Кроме того, 07.12.2022 г. ФИО1 заключила с ИП фио договор оказания услуг NºПЛС /12/22/177 для обработки от плесени и просушки квартиры фио M.C.. Стоимость оказания услуг составила сумма, которые ФИО1 оплатила в полном объеме. 14.03.2025 г. направлена досудебная претензия в адрес ООО «ПИК-Комфорт», которая оставлена без удовлетворения, также, истец понес почтовые расходы на отправку претензии в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от дата N 42-ФЗ).

Данным положениям закона корреспондируют положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

При этом п. 39 приведенного выше постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Кроме того, п. 50 указанного постановления разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Суд полагал возможным удовлетворить требования истца, и взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения вступления в законную силу с 16.09.2024 г. по дату исполнения решения суда 21.07.2025 г. в части возмещения ущерба и взыскать сумму в размере сумма, и исходит из следующего.

01.11.2022 г. произошел залив в квартире ФИО1, расположенной по адресу: адрес. 20.04.2023 г. в адрес ООО «ПИК-Комфорт» направлена претензия о возмещении ущерба в результате залива. 05.05.2023 г. ФИО1 подала иск к ООО «ПИК-Комфорт» в Хорошевский районный суд адрес. Решением Хорошевского районного суда адрес от 12.10.2023 по делу Nº02-6216/2023 по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом требования частично удовлетворены. Согласно указанному решению с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО1 взыскано: в счет возмещения убытков сумма, компенсацию морального вреда сумма,штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, расходы на оплату отчета об оценке сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы и расходы на получения выписки сумма.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования в данной части.

Однако, сумма расходов на обработку от плесени и просушку помещения не подлежат взысканию, так как в рамках дела Nº02-6216/2023 был установлен исчерпывающий перечень расходов, направленных на восстановление отделки квартиры.

В рамках производства по делу Nº02-6216/2023 была назначена к проведению судебная оценочная экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение от 23.08.2023 (далее - Заключение).

Согласно указанному Заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений к квартире Nº95, принадлежащей Истцу на праве собственности, пострадавшей в результате залива от 01.11.2022 составила сумма, что было указано в решении Хорошевского районного суда адрес от 12.10.2023.

То есть, экспертами ООО «Стройзем» был установлена стоимость исчерпывающего количества необходимых материалов ремонтно-восстановительных работ.

Истцом в рамках дела Nº02-6216/2023 каких-либо замечаний по Заключению не заявлялось, как и дополнительных требований имущественного характера.

Таким образом, судом ранее уже был разрешен вопрос о возмещении ущерба, причиненного заливом от 01.11.2022, что исключает возможность удовлетворения исковых требований о взыскании сумма - суммы расходов на обработку от плесени и просушку помещения.

Ввиду изложенного, в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 272,47, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела, в тоже время они подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, также пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 10.03.2026 года

Судья Д.В. Асауленко