Дело 1-183/2023
УИД 75RS0027-01-2023-001022-47
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клинова А.А.,
с участием государственного обвинителя Инкиной М.А.
потерпевшей Потерпевший №1
подсудимого ФИО1
защитника Номоконова С.В.
при секретаре судебного заседания Чурсиной И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В неустановленный период времени в июне 2022 года, но не позднее 19 часов 15 минут 03.06.2022 у ФИО1, находящегося в неустановленном месте <адрес> края, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана с использованием сотовой связи, путем предоставления ложных сведений об имеющейся у него возможности продажи автомобиля марки «NISSAN AD», при этом, не имея возможности предоставления данной услуги, заранее зная, что данную услугу он не предоставит.
Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 15 минут 03.06.2022, находясь в неустановленном месте <адрес>, с использованием сотовой связи, в ходе телефонного разговора с ФИО5, не подозревавшем об истинных намерениях последнего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, не имея намерений и фактической возможности продажи автомобиля марки «NISSAN AD», сообщил ФИО5 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющейся у него возможности предоставления указанного автомобиля, который в свою очередь сообщил данные сведения не соответствующие действительности об имеющейся у ФИО1 возможности предоставления указанного автомобиля покупателю ФИО7, тем самым ФИО1 ввел ФИО7 в заблуждение относительно фактического предоставления автомобиля марки «NISSAN AD», при этом потребовал от ФИО7 предварительной оплаты за автомобиль марки «NISSAN AD» в сумме 47 000 рублей, указав что денежные средства необходимо перевести по абонентскому номеру +№, принадлежащему ФИО6, с целью получения вышеуказанных денежных средств.
ФИО7, обманутый ФИО1, относительно продажи ему автомобиля марки «NISSAN AD», не зная о преступных намерениях последнего, предложил своей сожительнице Потерпевший №1 приобрести вышеуказанный автомобиль за 47000 рублей, на что последняя согласилась. После чего, Потерпевший №1, введенная ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, 03 июня 2022 года в 19 часов 15 минут, находясь в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи банкомата АТМ №, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на её имя в дополнительном отделении банка № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в счет оплаты автомобиля марки «NISSAN AD», осуществила перевод денежных средств в сумме 47000 рублей, по абонентскому номеру +№, указанному ФИО1, на банковский счет № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе 8600/01 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО6, которые последний с указанного банковского счета, используя свой мобильный телефон, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на его имя, находящуюся в пользовании ФИО1
Тем самым, ФИО1 путем обмана, похитил денежные средства в сумме 47000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 47000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
В силу ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей сожительницы, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, отсутствие обстоятельств его отягчающих, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления. При этом суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто и без реального отбывания наказания, в связи, с чем подлежит применению ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 47000 рублей, который поддержан потерпевшей в размере 38000 и признан подсудимым.
Суд полагает подлежащим удовлетворению гражданский иск потерпевшей частично, в размере невозмещенного ущерба, поскольку виновность подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшей в указанном размере установлена судом.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного 1 раз в месяц.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 38000 рубль 00 копеек.
Вещественные доказательства: истории операций по дебетовым картам и банковским счетам с СД дисками, ответ из компании сотовой связи ПАО «МТС» с приложением на CD-R диске - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.
Председательствующий Клинов А.А.