РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1880/2022 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

установил:

административный истец - УФНС России по Тульской области обратился в суд с административным иском, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> рубль, пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> копейки, ссылаясь на то, что ФИО1 является плательщиком земельного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами, осуществляющими государственный технический учет, в налоговые органы. В адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога, которые исполнены не были. Мировым судьей было отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании земельного налога, в связи с пропуском срока для взыскания недоимки и пени в приказном производстве. Считает, что Управление предприняло все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплатить земельный налог, однако оплата земельного налога ФИО1 не произведена.

Представитель административного истца УФНС России по Тульской области и административный ответчик ФИО1 не явились, извещались надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности ФИО2 просил дело рассматривать в отсутствие представителя УФНС России по Тульской области.

На основании части 7 статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 286 КоАП РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, в связи с наличием в собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленные законом сроки земельного налога за 2017 год, в адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление и требование № от 22 января 2019 года о необходимости уплаты земельного налога за 2017 год в размере <данные изъяты> в срок до 12 марта 2019 года.

В установленный срок ФИО1 требование не исполнила.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 КАС РФ.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен в шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – т физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Вместе с тем, в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 02 марта 2022 года МИФНС России №9 по Тульской области отказано в принятии заявления к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу, в связи с пропуском срока. Данное определение не обжаловалось.

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение об отказе заявления в связи с пропуском срока, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что с административным иском в суд налоговый орган обратился 21 июля 2022 года, то есть на дату обращения административный истец уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока не представил.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

У налогового органа имелось достаточно времени для оформления заявления о выдаче судебного приказа в установленном законом порядке. Тем более, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока и взыскания с налогоплательщика задолженности по налогу не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании обязательных платежей в размере 232340 рублей 74 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022 года.

Председательствующий