№ 2-2915/2025

УИД: 36RS0001-01-2025-003717-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиманской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между АО «Бинбанк Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «Бинбанк кредитные карты») и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 19.08.2011 г., согласно которому первоначальный кредитор обязан предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. комиссии и иные платы. предусмотренные договором. в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит)в предусмотренном договором размере были представлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 от 27.12.2016 г. между первоначальным кредитором и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми документами. Прежнее полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 124888,07 руб.: задолженность по основному долгу – 39797,79 руб.; задолженность по процентам за пользование – 69764,41 руб.; сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13480,55 руб.; заложенность по госпошлине – 1695,62 руб.

27.01.2020 г. мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Воронежа вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 19.08.2011 г. в сумме 109561,9 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1695,62 руб., который 02.04.2025 г. отменен.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору <***> от 19.08.2011 г. в сумме 109501,64 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4285,05 руб. (л.д. 4).

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представила, повестка возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела подтверждается, что 19.08.2011 г. между ЗАО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (SAMMCРВ000504819656), по условиям которого ответчику выпущена карта, с предоставлением лимита кредитования. Кредит оформлен в оффертно-акцептной форме, путем заполнения анкеты клиента, заявления для оформления банковской карты, а также присоединения к общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты.

Изначально, права требования ЗАО «БИНБАНК Диджитал» к должнику уступлены банком ФИО2 Сайпрус Лимитед по договору уступки прав от 27.12.2016 г., в дальнейшем – переуступлены истцу по настоящему гражданскому делу, что подтверждается копией договора уступки прав от 16.11.2021 г.

Из содержания иска следует, что на дату уступки прав требования общая сумма задолженности составила 124888,07 руб.

Истец заявляет о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в размере 109501,64 руб. за период с 19.08.2011 г. по 09.01.2020 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается уступка прав требования кредитора к должнику, при этом факты выдачи кредита, пользования кредитными средствами, ответчиком по делу не оспорены.

Каких-либо доказательств того, что заемщиком предпринимались попытки для погашения кредита, ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено, тогда как представленные истцом доказательства свидетельствуют об осведомленности ответчика о наличии задолженности по кредиту, наличии судебного приказа, на который должником мировому судье поданы возражения относительно его исполнения и судебный приказ был отменен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от требований имущественного характера по платежному поручению № 217392 от 22.09.2025 г. в сумме 4285,05 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № .....) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН/КПП <***>/770701001) задолженность по договору кредитной карты № №271-Р-08040641 (SAMMCРВ000504819656) от 19.08.2011 г. за период с 19.08.2011 г. по 09.01.2020 г. в размере 109501,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4285,05 руб., а всего 113786 (сто тринадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года