Гражданское дело № 2-493/22

УИД № 09RS0005-01-2022-000594-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

02 июня 2022 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Ижаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 и наследнику (правопреемнику умершей) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице его Карачаево-Черкесского отделения № (<адрес>) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества 69081,18 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В иске Банк сослался на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке ФИО1 (далее заемщик) был выдан потребительский кредит в сумме 90000 рублей сроком на 36 месяцев под 20,45% годовых. Кредитор свои обязательства выполнил полностью, предоставив заемщику кредитные денежные средства. Но свои обязанности заемщиком не исполнялись. Более того, Банку 07.06.2019 года стало известно, что 02.07.2018 года умерла. На дату ее смерти кредитные обязательства исполнены не были и в последующем обязательства по погашению кредита не исполняются. Потому по расчетам Банка к 13.01.2022 года задолженность заемщика определена в общем размере 69081,18 рублей, которую истец, со ссылками на положения Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 309,450 и др.), заключенный кредитный договор, не исполненные кредитные обязательства заемщика и просит взыскать в счет наследственного имущества либо с возможных наследников. Кроме того представитель Банка и о разрешении вопроса о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Иск был принят к производству суда и по нему в последующем было назначено судебное разбирательство.

В судебном разбирательстве по делу представитель Банка участия не принимал, т.к. при подаче иска и в последующем просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом был направлен соответствующий запрос к нотариусу и поступила заверенная копия наследственного дела умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Исследование наследственного дела № показало, что после смерти заемщика в порядке наследования по закону к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ее сын – ФИО2. Второй наследник – ФИО3 в наследство не вступал, фактически отказался от наследственных прав.

По указанной причине ФИО2 29.04.2022 года был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Вместе с тем на неоднократные вызовы (в частности на подготовку), в том числе и в настоящее заседание – ФИО2 не прибыл. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представлял. Направлявшиеся в ее адрес судебные извещения (корреспонденция) без вручения возвращалась в суд по истечению срока хранения.

В такой ситуации суд, признавая исполненными требования ст.ст. 115-117 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 22.03.2017 года ФИО1 была оформлена заявление анкета по лечение потребительского кредита. Она была одобрена. Соответственно между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, с присвоением ему №, по условиям которого и в рамках индивидуальных условий «потребительского кредита» заемщику в качестве потребительского кредита были предоставлены денежные средства в сумме 90000,00 рублей сроком на 36 месяцев с даты фактического предоставления под 20,45% годовых с условием, согласно кредитного договора ежемесячного внесения 36 аннуитетных платежей в размере по 3365,39 рублей по погашению основного долга и процентов.

Общими условиями кредитования, равно как индивидуальными -предусматривалась и возможность досрочного погашения кредита.

Согласно Индивидуальных условий потребительского кредита (п. 12) предусматривается выплата неустойки (пени) в случае нарушения срока выплаты основного долга либо процентов в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Все документы подписаны от имени ответчика, факт получения кредита не оспорен и сведениями о недействительности кредитного договора суд не располагает.

Индивидуальными условиями, Общими условиями кредитования Банку также предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки в случае…. не исполнения или не надлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленных документов и расчетов истца, заемщик после предоставления кредитных средств свои обязанности исполняла до своей смерти. Более того, в последующем также до 12.02.2019 года осуществлялись платежи по погашению кредита, когда был внесен последний платеж в сумме 1716,09 рублей. После чего денежные средства в Банк не вносились.

Умерла заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обратившему с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, как фактически принявшему таковое ФИО2 нотариусом выданы три свидетельства о праве на наследство по закону от 12.11.2021 года. В числе принятого наследства значатся четыре денных вклада открытых в дополнительном офисе № ПАО Сбербанка (со всеми причитающимися процентами), земельный участок, площадью 1000 кв. метров с кадастровым номером № (кадастровой стоимостью 236460 рублей) по <адрес>, земельный участок, площадью 1000 кв. метров с кадастровым номером № (кадастровой стоимостью 236460 рублей) по <адрес>.

Разрешаемые в настоящем иске правоотношения, на основании положений ст.ст. 1110, 1112 и др. ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ безусловно допускают и предусматривают возможность правопреемства, т.к. в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности, к коим относятся и кредитные обязательства.

Тем самым, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о наследстве сын умершей ответчик ФИО2 как наследник по закону является принявшим наследство с момента его открытия наследства (смерти наследодателя). А приняв наследство, он на основании положений ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как видно из свидетельств о праве на наследство и других материалов наследственного дела суммарная стоимость, по меньшей мере, указанного выше наследства объективно превышает размер задолженности умершей.

Оснований усомниться в правильности банковских расчетов у суда не имеется. Никаких иных расчетов у суда нет, об отсутствии задолженности либо ином ее размере никаких сведений у суда также нет.

Соответственно расчеты Банка судом принимаются к учету.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика - правопреемника ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию указанные в иске суммы задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае 2272,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 450, 819, 1112, 1175 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением ОФМС России по КЧР в <адрес>, код подразделения 090-005) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице его Карачаево-Черкесского отделения № в счет стоимости наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, СК рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 69081,18 рублей, из которых:

- 43319,41 рублей - просроченный основной долг,

- 25761,77 рублей - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк 2272,44 рублей – в возмещение понесенных Банком судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.