Гражданское дело № 2-5556/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-004632-67

Мотивированное решение составлено 19.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.11.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Новокшоновой М.И.,

при секретаре Поповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2016 в размере 58255, 40 руб., в том числе: основного долга – 49405,81 руб., процентов за пользование кредитом в размере 8849,59 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.08.2016 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 120 192 руб. под 21,3% годовых, на срок до 13.08.2021.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ, руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ», на основании договора уступки прав (требований) № 572/2023/ДФУ от 08.12.2023. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 08.12.2023, составила 58255,40 руб.

С учетом уточнённых исковых требований истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2016 в размере 35991,43 руб., в том числе: основной долг – 32435,76 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3555,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд возражения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.08.2016 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 120 192 руб. под 21,3% годовых, на срок до 13.08.2021.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до 13.08.2021.

Факт исполнения ПАО Банк ВТБ условий договора <***>, подтверждается материалами дела, никем не оспорен.

Вместе с тем, установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что 11.05.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1484/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 14.02.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области судебный приказ отменен по заявлению должника.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом заявленного ходатайства истцом представлен уточненный расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору <***> от 13.08.2016 составляет 35991,43 руб., в том числе: основной долг – 32435,76 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3555,67 руб.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, п. 3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

11.05.2022 истец обратился к мировому судье, 11.05.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен соответствующим определением 14.02.2024.

Со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа прошло 1 год 9 месяцев 3 дня.

Исковое заявление отправлено истцом в суд почтой 10.07.2025, что подтверждается конвертом (л.д. 39).

В данном случае взыскана может быть только та задолженность, которая образовалась после 07.10.2020.

Таким образом, по просроченным помесячным платежам, которые должны были производиться до 06.10.2020 (с учетом периода судебной защиты), срок исковой давности пропущен, в связи с чем задолженность, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей, взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности. По остальным периодическим платежам, начиная с 07.10.2020 срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что между ПАО Банк ВТБ и ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 572/2023/ДФУ от 08.12.2023, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ», в том числе, ФИО1

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требования истца к ответчику заявлены законно и обоснованно.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 13.08.2016 за период с 07.10.2020 по 13.08.2021 в размере 35 991,43 руб., в том числе: основной долг – 32 435,76 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3 555,67 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.08.2016 за период с 07.10.2020 по 13.08.2021 в размере 35 991,43 руб., в том числе: основной долг – 32 435,76 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3 555,67 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.И. Новокшонова