50RS0031-01-2022-017657-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску МИФНС №22 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

установил:

МИФНС № 22 России по МО обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу в виде транспортного налога в размере 11 204 руб. (5602 руб. – за 2019г., 5602 руб. за 2020г.) пени за просрочку платежа в размере 83,14 руб. (54,76 руб. – за 2019г., 28,38 руб. за 2020г.). Свои требования административный истец обосновывает тем, что за административным ответчиком зарегистрировано имущество: автомобиль, в связи с чем в установленном порядке произведено начисление транспортного налога, направлено уведомление, однако в установленный срок транспортный налог не оплачен своевременно, в связи с чем была начисления пеня. В связи с возникшей задолженностью направлено требование об уплате налога и пени, однако в установленный срок также оплата не была произведена, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Ссылаясь на то, что административный ответчик обязан своевременно оплачивать транспортный налог, административный истец просит требования удовлетворить.

В судебное заседание административный истец не явился, в представленном суду представитель административного истца заявлении просил рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие и удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещался, сведений об уважительности причин неявки не представил.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка административного ответчика в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом в силу частей 4 и 5 названной статьи Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца; при необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исходя из положений ст.357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, и др. самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоход, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ и доводиться до налогоплательщика путем направления ему налогового уведомления в сроки и в порядке, установленном ст. 52, 363 НК РФ.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что в собственности ФИО1 находятся объекты движимого имущества: автомобиль грузовой, гос.рег.знак №, марка/модель: ГАЗ 2704Е3, VIN: №, год выпуска 2005, дата регистрации права 01.04.2014г.

Поскольку транспортный налог ответчиком не оплачен, направлено налоговое уведомление № от 01.09.2020г. об уплате транспортного налога в размере 5602 руб. за 2019г., налоговое уведомление № от 01.09.2021г. об уплате транспортного налога в размере 5602 руб. за 2020г.

До момента обращения в суд, уведомление об оплате транспортного налога не исполнено, в связи с чем в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования быть могут предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения.

Исходя из ч 2 ст.286 КАС РФ, п. 2 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций налоговым органом может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об оплате платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установлено, что определением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению МИФНС РФ №22 по МО о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени за 2020 г.

С настоящим исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно требованию об уплате налога срок для уплаты задолженности был установлено до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно 6-месячный срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, таким образом уже на момент обращения с требованиями о выдаче судебного приказа срок обращения в суд истек, доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено, оснований для его восстановления судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о пропуске МИФНС России № 22 по МО сроков на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

С истечением срока исковой давности по главному требования считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании п.4 ч.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом суд приходит к выводу, что задолженность по налогам, начисленная по транспортному налогу, является безнадежной к взысканию, поскольку административным истцом пропущен срок для взыскания долга без уважительных на то причин, соответственно оснований для взыскания с ответчика указанной задолженности не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора, или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 г. №381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Учитывая, что недоимка по транспортному налогу не взыскана, пени, начисленные на такую задолженность, также взысканы быть не могут.

Руководствуясь ст.ст.286,290,298 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска МИФНС №22 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019, 2020 г. в общей сумме 11 204 руб. и пени за просрочку платежа в общей сумме 83 руб. 14 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2023 г.

Судья: