Дело №а-2741/2025

УИД 50RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 апреля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», т.е. в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, ч.1 ст. 126 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в нарушении десятидневного срока, предусмотренного для рассмотрения жалобы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 выразившееся в не возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя возбудить исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №Пушкино-976 в размере 10000 руб.

В обоснование административного иска ИП ФИО2 указал, что 09.07.2024г по гр. делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в пользу ИП ФИО2 08.11.2024г заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ были получены в ОСП по <адрес> и <адрес>. 27.12.2024г взыскателем через интернет-приемную ФССП (номер обращения №) направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в связи с не возбуждением исполнительного производства по судебному приказу от 09.07.2024г по гр. делу №, ответ на жалобу не представлен, исполнительное производство не возбуждено, чем нарушаются права административного истца.

Определением суда от 03.03.2025г, 02.04.2025г к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по <адрес> и <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Из положения ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что 09.07.2024г по гр. делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в пользу ИП ФИО2

08.11.2024г заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ получены в ОСП по <адрес> и <адрес>.

03.03.2025г судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, по гр. делу №.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 о признании бездействия, выразившегося в невыполнении требований ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве не имеется, т.к. административными ответчиками приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя, исполнительное производство возбуждено в пределах срока, установленного для исполнения судебного акта, с момента возбуждения исполнительного производства право взыскателя на получение в принудительном порядке денежной суммы, взысканной по решению суда восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что возбуждение исполнительного производства с нарушением установленных сроков повлекло для взыскателя какие-либо негативные последствия отсутствуют, и со стороны административного истца не представлены, исполнительное производство возбуждено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования ИП ФИО2 об обязании выдать справку об утрате исполнительного документа либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, т.к. исполнительный документ не утрачен.

Административным истцом 27.12.2024г. в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не возбуждением исполнительного производства, доказательств того, что жалоба рассмотрена и в какой срок, материалы дела не содержат, административными ответчиками таких сведений не представлено.

В силу ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Таким образом, суд находит требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> по не рассмотрению жалобы от 27.12.2024г в срок, предусмотренный ст.126 Закона об исполнительном производстве, подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств рассмотрения жалобы административного истца и в какой срок, административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем, не рассмотрение жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок само по себе не свидетельствует о том, что старший судебный пристав – начальник отдела ненадлежащим образом выполняет возложенные на него законом обязанности, не осуществляя контроль за деятельностью структурного подразделения.

С учётом изложенного, требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

По основанию ст.ст. 111, 112 КАС РФ, учитывая принцип разумности, категорию спора и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что с ГУФССП России по Мо в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 по нарушению сроков рассмотрения жалобы ИП ФИО2 от 27.12.2024г №, обязать рассмотреть жалобу от 27.12.2024г за №.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 (Пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, указать начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Локтионова Н.В.

Решение принято в окончательной форме 13.05.2025года

Судья