50RS0048-01-2023-001594-74 Дело № 2а-3328/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при помощнике судьи Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к старшему судебному приставу-исполнителю Химкинского ФИО6 ГУФССП <адрес> ФИО1 Н.В., ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд к старшему судебному приставу-исполнителю Химкинского ФИО6 ГУФССП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что ООО «Агентство Судебного Взыскания», как стороной взыскателя, в Химкинское ФИО6 ГУФССП <адрес> направлен судебный приказ от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 262 Химкинского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» суммы долга по договору займа и судебных расходов. Однако, в предусмотренный законом срок исполнительное производство не возбуждено, необходимые процессуальные действия в отношении должника и взыскателя административным ответчиком не проведены, денежные средства с должника не взысканы. Считает бездействие пристава незаконным.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, представлен отзыв и копия исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО5 не явился, извещен.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> № 2-1157/22 должник ФИО5 обязан выплатить в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа, судебные расходы.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» направил в адрес Химкинского ФИО6 ГУФССП <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, исполнительный документ, который получен <дата>.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Суду представлены материалы исполнительного производства № 74297/23/50043-ИП от 14.04.2023г., при изучении которых установлено, что заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 зарегистрировано канцелярией Химкинского ФИО6 ГУФССП <адрес> согласно входящего штампа - 14.04.2023г.

14.04.2023г. приставом-исполнителем Химкинского ФИО6 ГУФССП <адрес> ФИО3 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 74297/23/50043-ИП в отношении ФИО5, а так же приняты все предусмотреные законом меры по розыску имущества и денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Копия вышеуказанных постановлений направлена взыскателю и должнику, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, срок возбуждения исполнительного производства был нарушен в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявлений и передачей их судебному приставу-исполнителю. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось длительное время – два месяца.

С учетом изложенного, административный иск в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского ФИО6 подлежит удовлетворению.

При этом, поскольку исполнительное производство возбуждено, оснований для удовлетворения административного истца в части возложения обязанности по его возбуждению, в случае утраты оригинала исполнительного документа обязании представить сведения об утере и самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата- не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского ФИО1 Валерьяновны, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

В удовлетворении требований о возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, обязании представить сведения об утере и самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья Миронова Ю.В.