Приговор по делу № 1-363/2023 от 14.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 августа 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Битиева А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ивченко Е.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего по договору в <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 318 УК РФ (2 преступления), ст.319 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вменена дополнительная обязанность - не покидать постоянное место жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, предварительный срок окончания испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, предположительная дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства (к отбыванию наказания не приступил);

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 29 минут до 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес> «Б» по <адрес>, где расположен магазин «Три Кабана» и предполагая, что в указанном магазине может находиться ценное имущество, решил его тайно похитить. С этой целью, ФИО2, испытывающий материальные трудности, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО4» магазин «Три Кабана», с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осмотрелся по сторонам и обнаружив неподалеку кирпич, поднял его с асфальта, подошел к входной двери магазина, и бросив его в сторону входной двери, разбил нижнюю часть и через образовавшееся отверстие в двери, проник в магазин, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение магазина «Три Кабана». После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении магазина «Три Кабана», увидел кассовый аппарат, и предположив, что в нем могут находиться денежные средства, решил их тайно похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО4» магазин «Три Кабана», с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, ФИО2, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подошел к кассовому аппарату, открыл его с помощью находящегося в нем ключа и обнаружил в нем денежные средства в сумме 1 850 рублей 00 копеек, принадлежащие ИІІ «ФИО5» магазин «Три Кабана», которые взял в руки и положил в находящуюся при нем поясную сумку, таким образом совершил их тайное хищение.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, ФИО2, увидев на кассовой стойке ноутбук марки «Acer» Aspire E1 series и зарядное устройство к нему, принадлежащий ИП «ФИО4» магазин «Три кабана», стоимостью согласно заключения эксперта №\П-23 от ДД.ММ.ГГГГ - 16 625 рублей 00 копеек, и у него, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба, принадлежащего магазину «Три Кабана», воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, взял указанный ноутбук с зарядным устройством и сложил его в находящийся при нем рюкзак. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 уснул на месте совершения преступления, и впоследствии был задержан сотрудниками полиции, не сумев распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, до конца, ФИО2 был бы причинен значительный материальный ущерб ИП «ФИО4» магазин «Три Кабана» на общую сумму 18 475 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, поддержал, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится категории преступлений средней тяжести.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО9 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, сообщила, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, так как данная квалификация действий подсудимого не оспаривается им самим и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено. Фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании показал, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Определяя размер наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление является неоконченным.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Ограничений для назначения ФИО2 исправительных работ, которые перечислены в ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ к назначенному наказанию суд не находит, поскольку исправление ФИО2 может быть достигнуто лишь при его реальном исполнении.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление, по настоящему приговору совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем,учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, а также данные о личности ФИО2, установленную судом совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.74УК РФ суд, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанным приговорам.

Преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск на стадии предварительного следствия и в суде не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении последнего постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с назначением наказания в виде исправительных работ, суд полагает, что избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде запрета определенных действий, подлежит оставлению без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФи ч.3 ст.72 УК РФ, в срок наказания в виде исправительных работ подлежит зачету время нахождения ФИО2 под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчетадвадня запрета определенных действий за один день лишения свободы, а равно два дня запрета определенных действий за три дня исправительных работ

Также подлежит зачету в срок исправительных работ день фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, и неотбытой части наказания назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Приговоры Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий оставить прежней до вступления приговора в законную силу, с сохранением запретов, установленных постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок исправительных работ день фактического задержания ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Зачесть в срок исправительных работ время нахождения ФИО2 под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета два дня запрета определенных действий за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- DVD-R диск белого цвета с идентификационным №, зет отчет, справка-отчет кассира оператора, справка-отчет №, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- зарядное устройство, блок зарядного устройства, ключи от квартиры, майка зеленого цвета, майка черного цвета, шорты черные в количестве 2 штук, сотовый телефон марки SPARKATECHO в корпусе синего цвета, рюкзак зеленого цвета, ноутбук марки ACER в корпусе черного цвета - которые были возвращены законным владельцам - оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Д. Битиев