Дело № 1-461/2023 УИД: номер

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Булыгиной О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «АльфаКомпани» Р.А.В..,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пугачева М.Е., представившего удостоверение № номер и ордер №номер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

-дата Нижегородским областным судом по п. «к» ч.2 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от дата) к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет; постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от дата освобожден условно-досрочно дата на срок 1 год 05 месяцев 29 дней;

-дата Кстовским городским судом Нижегородской области по ст.264.1, ст. 264.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Нижегородского областного суда от дата и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нижегородского областного суда от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от дата неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев 29 дней; наказание в виде ограничения свободы полностью отбыто дата; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами полностью отбыто дата,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории Ленинского района г.Н.Новгорода преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время дата года, но не позднее 17 часов 15 минут дата у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для реализации своего преступного умысла ФИО2 дата около 17 часов 15 минут приехал к складу ООО «АльфаКомпани», расположенному по адресу: адрес. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, около 17 часов 18 мин. огляделся по сторонам и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, сняв стекло окна, незаконно проник внутрь склада. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в помещении склада, тайно похитил принадлежащий ООО «АльфаКомпани» генератор инверторный ЗИГ-2000, 2000Вт, ЗУБР стоимостью без учета НДС 28167 рублей 67 копеек.

После этого ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым ООО «АльфаКомпани» материальный ущерб на общую сумму 28167 рублей 67 копеек. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (тномер), согласно которым он показал, что в дата года он устроился грузчиком в ООО «АльфаКомпани», расположенное по адресу: адрес. В его должностные обязанности входило погрузка и разгрузка продукции компании. В июле этого же дата года из компании уволился водитель авто-погрузчика. Так как у него были и есть навыки вождения автопогрузчика, то заведующий склада компании, ее данные он не помнит, предложила ему по совместительству поработать на автопогрузчике за отдельную плату. Его данное предложение устроило. Проработав месяц, за выполненную им работу в качестве водителя автопогрузчика, компания ему ничего не заплатила. Кроме обещаний он ничего не получил. Тогда он решил совершить хищение инструмента, а именно бензо-генератора, принадлежащий компании, который хранился на складе у ворот, склад расположен по вышеуказанному адресу: адрес. Так, дата, закончив рабочую смену и выйдя со склада компании, он направился домой. Спустя час, около 17 часов, он вернулся снова на склад. Убедившись, что на территории никого нет и за ним никто не наблюдает, он снял стекло и через окно проник на склад. Он понимал, что совершает преступление. У ворот склада он взял вышеуказанный инструмент – бензиновый генератор, после чего изнутри, сняв засов ворот, он открыл сами ворота склада и вышел с похищенным им бензиновым генератором. После чего, в этот же день дата, он направился в ломбард «Победа», расположенный на адрес. Приехав в ломбард, он на свой паспорт заложил похищенный ранее им инструмент за 7000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С заключением эксперта о стоимости похищенного им имущества в размере 28 369 рублей он согласен.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил. На вопрос суда пояснил, что он вину признает полностью, поскольку совершил именно хищение, которое никак не связано с невыплатой ему заработной платы, так как генератор ему не принадлежал и его действия не являются самоуправными действиями, направленными на достижение какой-либо компенсации невыплаты заработной платы.

Также судом по ходатайству стороны обвинения оглашен протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Пугачева М.Е. от дата (тномер), согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в адрес. При воспроизведении диска появляются два видеофайла. При открытии первого видеофайла, в верхнем правом углу отображена дата дата, время 17 часов 15 минут. На видеозаписи отображается асфальтированная площадка, видна дверь склада, у ворот припаркована грузовая машина. При просмотре установлено, как в вышеуказанное время к двери склада подходит мужчина, одетый в спортивные брюки темного цвета, в спортивной олимпийке темного цвета, в кроссовках темного цвета, на вид 40 лет, рост 175 см., после чего мужчина дергает дверь склада, однако дверь не открывается, после чего мужчина направляется вдоль припаркованного автомобиля. После этого, в 17 часов 18 минут, вышеуказанный мужчина возвращается обратно, проходит мимо припаркованного автомобиля и в 17 часов 18 минут проникает через окно в складское помещение. Подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Пугачева М.Е. подтвердил, что данный мужчина на видеозаписи, который проник через окно дата на склад компании ООО АльфаКомпани», расположенный в адрес, это он, откуда он умышленно похитил бензиновый генератор. При открытии второго файла в верхнем правом углу отображена дата дата, время 17 часов 52 минуты. На видеозаписи отображается асфальтированная площадка, видна дверь склада, у ворот припаркована грузовая машина. При просмотре установлено, как в вышеуказанное время из ворот склада выходит мужчина, одетый в спортивные брюки темного цвета, в спортивной олимпийке темного цвета, в кроссовках темного цвета, на вид 40 лет, рост 175 см. и выносит коробку и сумку, далее закрывает дверь склада. В период времени с 17 часов 53 минуты по 18 часов 00 минут остается на месте радом со складом. В 18 часов 00 минут 17 секунд к данному мужчине подъезжает автомобиль «Лада Гранта» белого цвета, по бокам автомобиля имеются надписи «Ситимобил». В 18 часов 00 минут мужчина погружает коробку и сумку в багажник автомобиля. В 18 часов 01 минуту мужчина садится на переднее пассажирское сиденье автомобиля и уезжает. Подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Пугачева М.Е. подтвердил, что данный мужчина на видеозаписи, который выносит со склада компании ООО «АльфаКомпани», расположенный в адрес, инструмент бензиновый генератор и погружает в багажник автомобиля «Лада Гранта»-такси, это он.

Оглашенный протокол осмотра подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил.

Также судом по ходатайству стороны обвинения оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с участием его защитника Пугачева М.Е. от дата (номер), согласно которому все участники следственного действия в составе следователя ФИО4, подозреваемого ФИО2, защитника Пугачева М.Е. собрались во дворе ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенном по адресу: адрес. После этого подозреваемому ФИО2 было предложено указать место, откуда он совершил хищение имущества ООО «АльфаКомпани». Сев в служебный автомобиль, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Пугачева М.Е. указал направление движения в сторону адрес. Приехав на место, подозреваемый ФИО2 подошел к складу, расположенному в адрес и пояснил, что данный склад принадлежит ООО «АльфаКомпани». дата около 17 часов он, продавив окно, проник на данный склад, откуда похитил инструмент бензогенератор, который в этот же день на свой паспорт заложил в ломбард «Победа». Далее подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Пугачева М.Е. указал направление движения в сторону адрес. Приехав к адрес, подозреваемый ФИО2 пояснил, что в данный ломбард «Победа» он на свой паспорт заложил похищенный им вышеуказанный инструмент. Подозреваемый ФИО2 самостоятельно указал дорогу, без давления со стороны сотрудников полиции.

Оглашенный протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил.

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «АльфаКомпани» Р.А.В. показал, что с подсудимым ранее знаком, отношения между ними рабочие, неприязни не имеет. Ранее ФИО5 работал грузчиком в ООО «АльфаКомпани». Дату точно не помнит, ему позвонили кладовщики и сообщили, что ФИО5 на работу не вышел и пропал бензогенератор. Звонили ФИО5, но тот на звонок не ответил. Кладовщики сказали, что видели ФИО5 в последний рабочей день. Стали просматривать записи с камер видеонаблюдения с соседнего склада, где увидели, как ФИО5 выставил окно, проник на склад, а затем вышел с генератором и уехал на такси. Генератор бензиновый марки «Зубр» ЗИГ-2000 был в упаковке, новый. Стоимость генератора составляет 28 176 рублей. Им было написано заявление, в котором дата соответствует обстоятельствам дела. Ущерб не является значительным и впоследствии возмещен подсудимым в полном объеме.

Так же судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей С.Е.С.В.П.Ю.. и М.О.Н. данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля С.Е.С.. (номер), в ООО «АльфаКомпани» адрес, она работает кладовщиком с дата года. В ее обязанности входит приемка и отгрузка товаров, по окончанию рабочего дня она закрывает склад. дата года в 7 часов 30 минут она пришла на работу и обнаружила что дверь и ворота приоткрыты. При этом с ней были другие работники, а именно второй кладовщик Г.Н., иных данных она не знает. О произошедшем она сообщила руководителю службы безопасности Р.А.В... В ходе осмотра склада, сразу отсутствие бензинового генератора ЗИГ-2000 обнаружить не удалось. Лишь дата было обнаружено отсутствие бензинового генератора ЗИГ-2000, когда клиент приехал забирать данный генератор. Где проживает ФИО2, она не знает. От Р.А.В.. ей известно что на видеозаписи видно, как ФИО2 выносит и увозит генератор.

Согласно показаниям свидетеля В.П.Ю. (номер), с дата года она работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду. В рамках поручения по уголовному делу №номер, возбужденному дата по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «АльфаКомпани», осуществлялись оперативно – розыскные мероприятия, с целью установления лица, совершившего данное преступление, а также с целью установления местонахождения похищенного имущества. Ей были направлены запросы в ломбарды и комиссионные магазины г.Н.Новгорода. Далее было установлено, что дата похищенное имущество, а именно: бензиновая электростанция ЗУБР ЗИГ-2000 была сдана в комиссионный магазин «Победа», распложенный по адресу адрес, на имя ФИО2, дата года рождения по паспорту. По запросу получена копия квитанции на скупленный товар №номер от дата, копия товарного чека №номер от дата.

Согласно показаниям свидетеля М.О.Н.. (номер), в ООО «АльфаКомпани» она работает на должности кладовщика с дата года. В ее должностные обязанности входит отгрузка и приемка товаров. В компании на должности грузчика в дата году работал ФИО2. дата около 14 часов, после окончания смены, она, проверив склад, расположенный по адресу: адрес, закрыла его на замок, вместе с ней вышел ФИО2 и попросил ее, что бы она его довезла до остановки, что она и сделала. Высадив ФИО2, она направилась по своим делам. дата а она узнала от С.Е.С.. о том, что в их склад проникли. От Р.А.В. ей стало известно, что на видеозаписи видно, как ФИО2 выносит дата года генератор.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-заявлением представителя ООО «АльфаКомпани» Р.А.В. в котором он, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 дата г.р., который дата около 17 часов 15 минут похитил со склада ООО «АльфаКомпани», адрес генератор бензиновый ЗИГ-2000 в коробке серого цвета. Стоимость генератора 33812 рубля, без НДС 28 176,67 рублей. Ущерб не значительный (лномер);

-протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому объектом осмотра является помещение склада «АльфаКомпани», расположенное по адресу: адрес В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят след обуви (номер);

-протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего Р.А.В.. были изъяты: диск с видеозаписью, счет-фактура №номер от дата, товарно-транспортная накладная №номер от дата (номер);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены счет-фактура №номер от дата, представлена на 1 белом листе формата А4, информация представлена в виде таблицы, выполненная тонером черного цвета, согласно которой продавец ООО «АЛИМАТ» адрес, он же грузоотправитель, покупатель ООО «АЛЬФАКОМПАНИ», адрес, получила товар ЗИГ-2000, в количестве 1 шт., цена 28 176, 67, сумма с НДС 33812, с обратной стороны документ заверен оттисками печатей компаний ООО «АЛИМАТ» и ООО «АЛЬФАКОМПАНИ» и собственноручными подписями представителей, выполненными чернилами синего цвета С.Е.С., С.Е.С.., дата приемки дата.

Также объектом осмотра является товарно-транспортная накладная №номер от дата, представлена на 1 белом листе формата А4, информация представлена в виде таблицы, выполненная тонером черного цвета, согласно которой заказчик ООО «АЛИМАТ» адрес, грузополучатель ООО «АЛЬФАКОМПАНИ», адрес, документ заверен оттисками печатей компаний ООО «АЛИМАТ» и ООО «АЛЬФАКОМПАНИ» и собственноручными подписями представителей, выполненными чернилами синего (номер

-заключением эксперта №номер от дата, согласно которому, рыночная стоимость генератора бензинового «Зиг-2000» 2000 Вт, приобретенного дата на дата составляет 28 369 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят девять) рублей (лномер);

-протоколом выемки, согласно которому у свидетеля В.П.Ю.. были изъяты: копия квитанции на скупленный товар №номер от дата, копия товарного чека №номер от дата (номер);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: копия квитанции на скупленный товар №номер от дата, копия товарного чека №номер от дата Копия квитанции на скупленный товар №номер от дата выполнена на 1 листе бумаги белого цвета формат А4. Согласно данной квитанции дата Индивидуальным предпринимателем В.М.Д.. адрес, ФИО2, дата.р. паспорт гр.РФ серия номер выданному дата Варнавинским РОВД Нижегородской обл., зарегистрированному по адресу: адрес, выданы денежные средства в размере 7 000 рублей за предоставленный товар Бензиновую Электростанцию ЗУБР ЗИГ-2000. Также осмотрена копия товарного чека №номер от дата, выполнена на 1 листе бумаги белого цвета формат А4. Согласно данному товарному чеку дата товар Бензиновая Электростанция ЗУБР ЗИГ-2000 продана неизвестному лицу за 19 999 рублей (номер).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО2 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества ООО «АльфаКомпани». При совершении преступления подсудимый имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый ФИО6 не имея права доступа в нерабочее время в закрытый склад ООО «АльфаКомпани», что он закрыт и там хранятся материальные ценности, в том числе бензиновый генератор ЗУБР ЗИГ-2000, незаконно проник в помещение склада выставив стекло в окне и, убедившись, что в за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ООО «АльфаКомпани», а именно указанный выше бензиновый генератор ЗУБР ЗИГ-2000.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследование в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные им в судебном заседании, в которых он признал факт совершения им преступления- хищения бензинового генератора с незаконным проникновением в помещение склада ООО «АльфаКомпани».

Суд считает, что показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дата, а также в качестве обвиняемого дата, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника Пугачева М.Е. Перед допросом ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (при допросе в качестве подозреваемого) и положения ст. 47 УПК РФ (при допросе в качестве обвиняемого), положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса ФИО2 соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО2 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Судом также в основу приговора принимаются показания представители потерпевшего Р.А.В.., данные в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, оглашенные с согласия сторон показания свидетелей С.Е.С.., В.П.Ю.. и М.О.Н.., оснований не доверять которым у суда также не имеется, в совокупности с письменными материалами уголовного дела.

Суд считает, что совершенное ФИО2 преступление окончено, поскольку он не только завладел бензиновым генератором, принадлежащим ООО «АльфаКомпани», но и распорядился им по своему усмотрению, сдав в ломбард и получил за него денежные средства в размере 7000 рублей.

Осмотр места происшествия и осмотр вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с применением технических средств фиксации хода следственного действия, а также в ряде случаев с участием двух понятых; составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Выемка видеозаписи, счета-фактуры и товарно-транспортной накладной по делу проведена также с соблюдением требований ст. 183 УПК РФ с участием двух понятых, составленный по ее результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

То обстоятельство, что она проведена до возбуждения уголовного дела, суд не находит противоречащим уголовно-процессуальному закону, поскольку согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении следователь вправе истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном уголовно-процессуальным Кодексом, то есть, в том числе в порядке, установленном ст. 183 УПК РФ.

Проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2 проведена с соблюдением требований ст. 194 УПК РФ, с участием защитника, с применением технических средств фиксации хода следственного действия; протокол данного следственного действия соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Проведенное по делу оценочное экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение оценочной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял его как надлежащее доказательство.

Вместе с тем, суд уменьшает и уточняет стоимость похищенного бензинового генератора ЗУБР ЗИГ-2000 в соответствии с данными счета-фактуры № номер от дата (номер) до 28167 рублей 67 копеек, поскольку именно за такую стоимость указанный бензиновый генератор был приобретен ООО «АльфаКомпани» у ООО «Алимат» дата, то есть за 4 дня до совершенного хищения и, соответственно, именно в таком размере ООО «АльфаКомпани» претерпело ущерб от хищения, совершенного ФИО2

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым у врача-нарколога ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» и ГБУЗ «Наркологическая больница г.Н.Новгорода» подсудимый на учете не состоит (номер), у врача-психиатра ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №2 г.Н.Новгорода подсудимый на учете не состоит (номер).

По месту регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (номер).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - «рецидив преступлений».

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания протокола явки с повинной (тномер) в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной», поскольку, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что уже на момент обращения с заявлением в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду дата представитель ООО «Альфакомпани» Р.А.В.. сообщил, что хищение совершено ФИО2 дата г. рождения и у органов предварительного расследования имелись данные о причастности ФИО2 к совершению данного преступления еще в дата году, тогда как с заявлением о явке с повинной подсудимый ФИО2 в орган дознания обратился лишь дата, то есть спустя более чем 2 года после совершения преступления и того момента, когда органам предварительного следствия стало известно о его причастности к этому преступлению.

Однако, с учетом обстоятельств дела, активной признательной позиции подсудимого на протяжении предварительного следствия после его возобновления в дата году, суд признает указанный протокол явки с повинной (номер), а также протоколы осмотра предметов и проверки показаний ФИО2 на месте (номер) в качестве такого смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления. Кроме того, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает также добровольное возмещение Лебедевыми О.В. имущественного ущерба, причиненного преступлением в полном объеме.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; положительные данные, характеризующие подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства дела суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы.

С учетом того, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при наличии у ФИО2 рецидива преступления, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 на момент вынесения настоящего приговора полностью отбыто и основное и дополнительное наказание по предыдущему приговору суда от дата, при назначении наказания положения ст. 70 УК РФ не применяются.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о его личности, вид назначенного наказания, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно, в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления настоящего приговора – дата до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписью, счет-фактуру №номер от дата, товарно-транспортную накладную №номер от дата, копию квитанции на скупленный товар №номер от дата, копию товарного чека №номер от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Ушаков