Дело № 2-3577/2023

64RS0045-01-2023-004258-39

Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Рашидовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азитско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азитско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Б.Е.АБ. об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 предмет залога – транспортное средство ССАНГ ЕНГ КАЙРОН II, 2011 года выпуска VIN:№, модель и номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, произвести взыскание из личного имущества ФИО1, а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 455600 руб. с процентной ставкой в размере 23,4% годовых на срок 60месяцев для приобретения транспортного средства. ПАО «ПЛЮС БАНК» преобразовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», которое ДД.ММ.ГГГГ заключило договор уступки прав (требований) «Азитско-Тихоокеанский Банк» (АО), в том числе по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается банковской выпиской. Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств прибрел в собственность транспортное средство ССАНГ ЕНГ КАЙРОН II, 2011 года выпуска VIN:№, модель и номер двигателя 664950 12574946. Сведения о залоге транспортного средства содержатся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества № в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> по заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» выдана исполнительная надпись №-н/55-2021-6-1899 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401054,47 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 363085,18 руб., задолженность по оплате процентов – 32292,4 руб., плата за совершение нотариальных действий в размере 5676, 89 руб. Ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность в размере 441095,44 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 455600 руб. с процентной ставкой в размере 23,4% годовых на срок 60месяцев для приобретения транспортного средства.

Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств прибрел в собственность транспортное средство ССАНГ ЕНГ КАЙРОН II, 2011 года выпуска VIN:№, модель и номер двигателя №.

Обязательства заемщика ФИО3 обеспечены залогом транспортного средства. Из индивидуальных условий следует, что сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 340000 руб.

Сведения о залоге транспортного средства содержатся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества № в сети Интернет.

ПАО «ПЛЮС БАНК» преобразовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», которое ДД.ММ.ГГГГ заключило договор уступки прав (требований) «Азитско-Тихоокеанский Банк» (АО), в том числе по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> по заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» выдана исполнительная надпись №-н/55-2021-6-1899 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401054,47 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 363085,18 руб., задолженность по оплате процентов – 32292,4 руб., плата за совершение нотариальных действий в размере 5676, 89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита в тридцатидневный срок с момента направления требования в размере 446772,33 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность в размере 441095,44 руб.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД МВД России владельцем транспортного средства ССАНГ ЕНГ КАЙРОН II, 2011 года выпуска VIN:№, модель и номер двигателя 664950 12574946, является ответчик ФИО1

Ответчиком ФИО1 расчет задолженности по кредитному договору и стоимость предмета залога не оспорены, контррасчет, возражения против удовлетворения иска не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.п. 1,3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Азитско-Тихоокеанский Банк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество - ССАНГ ЕНГ КАЙРОН II, 2011 года выпуска VIN:№, модель и номер двигателя 664950 12574946 - являются правомерными.

В связи с чем исковые требования «Азитско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – ССАНГ ЕНГ КАЙРОН II, 2011 года выпуска VIN:№, модель и номер двигателя №, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 340000 руб., являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

При этом требования об обращении взыскания на личное имущество ФИО1 в случае недостаточности вырученных от реализации транспортного средства денежных средств для погашения задолженности не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом. Меры принудительного взыскания в отношении другого имущества должника подлежат применению в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу «Азитско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азитско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ССАНГ ЕНГ КАЙРОН II, 2011 года выпуска VIN:№, модель и номер двигателя №, принадлежащее ФИО1 (паспорт №), путем реализации в виде продажи с публичных торгов, с установление начальной продажной цены в размере 340000 руб., с перечислением вырученных денежных средств в пользу «Азитско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 14 августа 2023 года.

Судья Е.Ю. Гурылева