Производство № 2-7055/2022
УИД 28RS0004-01-2022-009546-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Демьяненко И.В.
с участием истца – ЕВ, представителя истца – ОВ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕВ, ЕВ, КВ, ГС к администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
установил:
ЕВ, ЕВ, КВ, ГС обратились в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в мае 2022 года истцы обратились в МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» с заявлением о заключении договора социального найма на комнату № ***, расположенную по адресу: ***. Однако в заключении договора социального найма истцам было отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего законность вселения в жилое помещение. Здание по адресу: *** имело статус общежития. Комната № *** в указанном общежитии была предоставлена ЕВ в августе 1997 года МПЖРЭП 1. 27.08.1997 года ЕВ зарегистрировалась по указанному адресу, как по месту своего фактического проживания. В дальнейшем по указанному адресу были зарегистрированы ее дети. Документ, на основании которого истец вселилась в спорное жилое помещение, был ею утерян. В 2012 году статус общежития со здания по ул. *** г. Благовещенска был снят и присвоен статус многоквартирного дома. В настоящее время жилое помещение находится в муниципальной собственности. В нем зарегистрированы по месту фактического проживания ЕВ с 27.08.1997 года, ЕВ, КВ – с 30.08.2001 года, ГС – с 28.11.2003 года. Обстоятельства фактического проживания истцов в указанном жилом помещении никогда никем не оспаривались. Вселение истцов в жилое помещение не носило самовольный характер. С момента вселения истцы исполняли обязанности нанимателя жилья, производили ремонт, периодическую оплату жилищно-коммунальных услуг. Орган местного самоуправления такую оплату принимал, претензий к истцам по поводу их вселения и проживания в спорном жилом помещении, не предъявлял. Между сторонами сложились фактические отношения социального найма. Сведения о том, что при использовании истцами спорного жилого помещения, нарушаются права третьих лиц, отсутствуют. На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право пользования на условиях договора социального найма комнатой № ***, расположенной по адресу: ***.
В судебном заседании истец ЕВ поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивала на его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в 1996 году устроилась на работу в ООО «Дипломат». Данной организацией в администрацию было направлено отношение о предоставлении ей жилого помещения. Данное отношение было рассмотрено и в августе 1997 года МПЖРЭП 1 истцу был выдан ордер на право занятия жилой комнаты № *** в общежитии по ул. *** г. Благовещенска. Этот документ был предоставлен истцом в паспортный стол, на его основании истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, впоследствии документ был утерян. С 1997 года истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, там родились ее дети и были зарегистрированы по месту жительства. На протяжении всего времени проживания истцов в спорном жилом помещении никто не оспаривал законность их вселения и проживания в нем.
Истец ГС, принимая участие в рассмотрении дела, поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам, настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что с рождения проживает в спорном жилом помещении, иного жилья не имеет.
Представитель ответчика МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений ссылалась на отсутствие доказательства подтверждающих факт законности вселения истцов в спорное жилое помещение. Фактическое занятие жилого помещения и пользование им в течение длительного периода времени не предусмотрено законом в качестве основания для возникновения прав на него. Сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении не влечет возникновение жилищных правоотношений по договору социального найма. Полагает, что у истцов не возникло в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, обращает внимание на наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что истцы не несут бремя содержания жилого помещения.
В судебное заседание не явились истцы ЕВ, КВ, представитель третьего лица администрации г. Благовещенска. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, ст. 54, 165.1 ГК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Истцы представили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
Спор возник в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в котором проживают истцы ЕВ, ЕВ, КВ, ГС
Как установлено судом и подтверждается материалам дела здание по адресу: *** использовалось в качестве общежития. На основании постановления администрации г. Благовещенска от 09.08.1996 года № 2491 данное общежитие принято в муниципальную собственность города Благовещенска и передано в хозяйственное ведение МПЖРЭП 1.
14.03.2012 года постановлением администрации города Благовещенска № 1190 определен правовой статус жилых объектов использовавшихся в качестве общежитий и являющихся многоквартирными домами, в том числе и здания общежития по ул. *** г. Благовещенска.
В настоящее время жилое помещение - комната № ***, расположенная по адресу: *** числится в реестре муниципального имущества.
Таким образом, к отношениям по пользованию спорным жилым помещением в силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как следует из доводов истца ЕВ, в 1996 году она устроилась на работу в ООО «Дипломат». Данной организацией в администрацию было направлено отношение о предоставлении ей жилого помещения. Данное отношение было рассмотрено и в августе 1997 года МПЖРЭП 1 истцу был выдан ордер на право занятия жилой комнаты № *** в общежитии по ул. *** г. Благовещенска, который истцом впоследствии утерян. По этой причине в настоящее время истцы не имеют возможности заключить договор социального найма на фактически занимаемую жилплощадь.
Согласно сведениям из поквартирной карточки ЕВ в комнате № *** по ул. *** г. Благовещенска зарегистрирована с 27.08.1997 года в качестве ответственного квартиросъемщика, в указанном же помещении зарегистрированы члены ее семьи (дети): ЕВ, КВ – с 30.08.2001 года, ГС – с 28.11.2003 года.
Ответчиком МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в письме от 06.05.2022 года № 01-17/1723 отказано ЕВ в заключении договора социального найма по основаниям не предоставления правоустанавливающего документа, подтверждающего законность вселения и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: ***
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ЕВ и членов ее семьи в спорное помещение, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ей определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Пунктом 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с частью 2 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, определено, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
В силу п. 10 указанного Положения жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Судом установлено, что ордер на жилое помещение - комнату № *** по его предоставлению истцу ЕВ не сохранился.
Между тем, само по себе отсутствие сохранившихся ордера, направления на вселение, либо иных документов, послуживших основанием для заселения в общежитие, не является основанием для признания ее вселения самовольным.
То обстоятельство, что истец ЕВ вселилась в спорную комнату не самоуправно, а в порядке, установленном действовавшим в спорный период законодательством, подтверждается ее регистрацией в спорном жилом помещении, а также открытием на спорную комнату финансово-лицевого счета на имя истца. Кроме того, в спорном жилом помещении сразу после рождения были зарегистрированы члены семьи ЕВ – дети ЕВ, КВ, ГС Фактов, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны должностных лиц при прописке и регистрации истцов в спорном жилом помещении, не установлено. При этом организация, в ведении которой находилось общежитие (МПЖРЭП 1), не ставила вопрос о неправомерности занятия ЕВ жилого помещения, тем самым признавая законность ее проживания.
С момента принятия общежития в муниципальную собственность и до настоящего времени орган местного самоуправления также не оспаривал законность вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении. При этом, платежи за найм жилого помещения от истца на протяжении длительного периода времени принимались.
При этом, у ответчика было достаточно времени реализовать свое право и выселить истцов из квартиры, если он полагал бы, что квартира занимается истцами без достаточных к тому оснований. Однако, ответчиком требований, в том числе встречных в рамках настоящего дела, о выселении истцов из жилого помещения, признания их не приобретшими права пользования, не предъявлялось.
На протяжении более двадцати лет и по настоящее время истцы пользуются спорным жилым помещением, и оно является единственным их местом жительства, что подтверждается представленными в деле письменными доказательствами. С момента вселения истцы исполняют обязанности, вытекающие из договора найма, поддерживают надлежащее состояние и обеспечивают его сохранность, производят периодическую оплату за найм, а также предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. Само по себе наличие задолженности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права пользования спорной комнатой, т.к. задолженность может быть взыскана с истцов в судебном порядке. Согласно объяснениям ЕВ долг образовался в результате трудной жизненной ситуации, однако в настоящее время принимаются меры к ее погашению.
Доказательств наличия иных лиц, претендующих на право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ответчиком не представлено.
Судом также учитывается, что в заявлении мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения от 26.05.2022 года МКУ «БГАЖЦ» ссылался на сложившиеся между администрацией г. Благовещенска в лице МКУ «БГАЖЦ» и лицами, зарегистрированными в квартире № ***, отношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма. Тем самым ответчик признавал, что несмотря на отсутствие самого договора, между сторонами фактически сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает доказанным факт приобретения истцами права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** в установленном законом порядке.
Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истцов, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Исходя из изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ЕВ *** года рождения, ЕВ *** года рождения, КВ, *** года рождения, ГС, *** года рождения право пользования, жилым помещением расположенным по адресу: *** на условиях социального найма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Гокова И.В.
Решение в окончательной форме составлено 14.11.2022 года