Дело № 37RS0019-01-2021-001348-23 (2-13/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Редько Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 06 мая 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги № У-21-46547/5010-009,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного от 06 мая 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги № У-21-46547/5010-009.

Исковые требования обоснованы тем, что 06.05.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о частичном удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги по обращению ФИО3 № У-21-46547/5010-009 о взыскании с ООО СК «Согласие» страхового возмещения в размере 417953 рублей. ООО СК «Согласие» с указанным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, указанное решение подлежит отмене. Между ФИО3 и ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 2072005 № в отношении транспортного средства Митсубиси Аутлендер. Согласно условиям полиса, выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» (в случае конструктивной гибели транспортного средства или такого повреждения транспортного средства, при котором выплата страхового возмещения осуществляется на таких условиях, как для случаев конструктивной гибели транспортного средства) является АО МС Банк Рус. 08.11.2020 года произошел страховой случай, при котором транспортному средству ФИО3 причинены механические повреждения. 10.11.2020 года потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, автомобиль был осмотрен и выдано направление на ремонт на СТОА ИП Ш.В.А. СТОА ИП Ш.В.А. в адрес истца был направлен акт скрытых повреждений, а также предварительный заказ-наряд устранения повреждений транспортного средства. Согласно данного ПЗН стоимость восстановительного ремонта составила 768319,80 рублей с учетом скидки. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила 60% от страховой суммы транспортного средства на момент ДТП, 21 января 2021 года в адрес ФИО3 было направлено уведомление о наступлении конструктивной гибели транспортного средства и расчет суммы страхового возмещения в размере 15008 рублей. Указанная сумма была перечислена потерпевшему. ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, решением которого удовлетворены требования ФИО3 в размере 417953 рубля.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Финансового уполномоченного АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился.

Суд, выслушав пояснения сторон, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования Транспортного средства серии 2072005 №-ТФ (далее - Договор страхования) в отношении Митсубиси Аутлендер. Срок действия Договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма - 1102500 рублей 00 копеек, страховая премия - 29036 рублей 55 копеек. Форма возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика.

Выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» (в случае конструктивной гибели Транспортного средства) в размере неисполненных обязательств Заемщика является АО «МС Банк Рус», по остальным рискам - страхователь.

Договор страхования заключен на условиях «Правил страхования транспортных средств» от 07.08.2019 (далее - Правила страхования).

Из материалов дела следует, что 08.11.2020 года вследствие действий ФИО4 был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству.

10.11.2020 года ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

11 ноября 2020 года страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

08.12.2020 года страховая компания выдала ФИО3 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО5

09.12.2020 года ИП Ш.В.А. подготовлен заказ-наряд № В2000002072, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 768 319 рублей 80 копеек.

В соответствии с организованными ООО СК «Согласие» торгами, стоимость годных остатков транспортного средства Митсубиси Аутлендер, принадлежащего ФИО3 составила 1095120 рублей 00 копеек.

22.01.2021 года страховая компания уведомила АО «МС Банк Рус» и ФИО3 о принятом решении урегулировать заявленное событие на условиях полной гибели транспортного средства и предложила ФИО3 выбрать один из вариантов выплаты страхового возмещения, предусмотренного Правилами страхования

05.02.2021 года страховая компания повторно уведомила ФИО3 о принятом решении урегулировать заявленное событие на условиях полной гибели транспортного средства и предложила Заявителю выбрать один из вариантов выплаты страхового возмещения, предусмотренного Правилами страхования.

08.02.2021 года АО «МС Банк Рус» предоставило в АО «МАКС» банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

18.02.2021 года страховой компанией утвержден Акт о страховом случае о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 15008 рублей 00 копеек.

20.02.2021 года ООО СК «Согласие» перечислила АО «МС Банк Рус» страховое возмещение в сумме 15008 рублей 00 копеек.

Однако, 20.02.2021 года АО «МС Банк Рус» осуществлен возврат денежных средств в сумме 15008 рублей 00 копеек в связи с полным погашением ФИО3 кредитных обязательств перед АО «МС Банк Рус».

01.03.2021 года страховая компания уведомила ФИО3 о необходимости предоставить банковские реквизиты.

10.03.2021 года в страховую компанию поступила претензия ФИО3 с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору страхования в размере 387771 рубль 38 копеек, возмещении расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек.

В подтверждение предъявленных требований ФИО3 предоставил заключение независимой технической экспертизы от 01.03.2021 № 012/21, подготовленное ИП Г.А.Е., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 387800 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 356700 рублей 00 копеек.

18.03.2021 года страховая компания в ответ на претензию от 10.03.2021 года уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении предъявленных требовании.

19.03.2021 года ООО СК «Согласие» перечислило ФИО3 страховое возмещение в сумме 15008 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 106682.

Не согласившись с отказом страховой компании ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

Экспертным заключением ООО Ф1 «Ассистенс» от 21.04.2021 № У-20-46547/3020-004, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства ФИО3 без учета износа составляет 432961 рубль 00 копеек, с учетом износа – 373648 рублей 00 копеек.

06 мая 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 принято решение № У-21-46547/5010-009 о частичном удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ООО СК «Согласие» страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 417953 рубля.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, финансовый уполномоченный исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная в соответствии с экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, без учета износа не превышает 60% от страховой стоимости.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 38 постановления Пленума от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Названной нормой Закона установлено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно пункту 1.6.30 Правил страхования, конструктивная гибель состояние транспортного средства и (или) дополнительного оборудования, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором транспортное средство и (или) дополнительное оборудование не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление транспортного средства признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.3, 3,1,4 Правил страхования, и их ремонт не допускается техническими правилами завода изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате V1N (идентификационного номера, нанесенного заводом изготовителем при выпуске ТС в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства, или, если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 11.1.6 Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с Правилами страхования как конструктивная гибель, размер ущерба определяется на основании действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных пунктами 11.1.6.1- 11.1.6.2 Правил страхования.

При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного Страховщиком как конструктивная табель и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной Договором страхования) определяется по выбору Страховщика:

а) путем восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению Страховщика (при этом, ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если Договором страхования предусмотрен лимит возмещения - также в пределах лимита возмещения) но Договору страхования). При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА) и при отсутствии согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме;

б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляться исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных пунктами 11.1.6.1-11.1.6.2 Правил страхования.

Способ расчета размера ущерба определяется в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования:

- восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА - размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании предварительного заказ-наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ, полученного Страховщиком со СТОА, на которую застрахованное транспортное средство направлено в ремонт после наступления страхового случая;

- выплата на расчетный счет - размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании заключения независимой экспертной организации, привлеченной Страховщиком (при этом размер расходов на материалы, запасные части и оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, определяется на основании среднерыночных цен региона преимущественного использования транспортного средства).

Согласно пункту 11.1.6.1 Правил страхования, если транспортное средство остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя) Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с пунктами 4.10-4.11 Правил страхования, за вычетом:

ранее произведенных выплат (при Агрегатной страховой сумме);

стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре транспортного средства и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра;

стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей транспортного средства, отсутствие которых выявлено при осмотре транспортного средства и зафиксировано в Акте предстрахового осмотра;

сумм выплат страхового возмещения, произведенных Страховщиком по ранее Правил страхования, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения;

неуплаченной Страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной Договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в Договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов;

предусмотренных Договором страхования и/или Правилами страхования франшиз;

остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Согласно пункту 11.1.6.2 Правил страхования, если Страхователь (Выгодоприобретатель) передает транспортное средство Страховщику, Страховщик после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) в соответствии с пунктом 11.1.7.1 Правил страхования письменного отказа от прав на застрахованное транспортное средство в пользу Страховщика и (или) иного документа (в том числе договора купли-продажи, договора комиссии), подтверждающего переход прав собственности к Страховщику, осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с пунктом 11.1.6.1 Правил страхования. После выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) действий, предусмотренных пунктом 11.1.7.2 Правил страхования. Страховщик производит Страхователю (Выгодоприобретателю) дополнительную выплату страхового возмещения в размере стоимости годных остатков транспортного средства,

В соответствии с пунктом 11.1.3 Правил страхования, при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб», «Ущерб+» (за исключением конструктивной гибели транспортного средства или такого события, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подпунктом «6» пункта 11.1.6 Правил страхования определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации) размер ущерба и страхового возмещения по Договору страхования определяется:

а) на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта, привлеченного Страховщиком. Если Договором страхования не предусмотрено иное, порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, справочные данные о среднегодовых пробегах транспортного средства определяются на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России и действующего на дату наступления страхового случая. При этом, если Договор страхования заключен на условии «Выплата с учетом износа», то износ подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) также рассчитывается в соответствии с вышеуказанной методикой;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

Определением Советского районного суда г.Иваново по ходатайству представителя истца назначалось проведение судебной автотехнической экспертизы.

Как следует из заключения эксперта ООО «Правовой эксперт» № 036/22 от 6 июня 2022 года, стоимость восстановительного ремонта Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак № на дату происшествия 08.11.2020 года с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной центральным банком РФ составляет 322700 рублей, без учета износа – 376443 рубля; стоимость восстановительного ремонта Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак № на дату происшествия 08.11.2020 года с учетом износа на запасные части по средним ценам на детали и работы в Ивановской области составляет 387859 рублей, без учета износа – 448741 рубль.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства: заключение эксперта ООО «Правовой эксперт», заключение эксперта ООО Ф1 «Ассистент», Заказ - наряд ИП Ш.В.А., приходит к следующему.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данная экспертиза проведена экспертом ООО «Правовой эксперт», который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим право производства подобного рода экспертиз, соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и каких-либо сомнений не вызывает.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом.

Эксперт К.П.Н., допрошенный в судебном заседании выводы экспертного исследования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что по повреждениям кожуха крепления, облицовки консоли назначено ремонтное воздействие. Что касается облицовки сидения переднего левого, боковины кузова и уплотнителя двери задней левой, то отнести указанные повреждения к страховому событию невозможно, это является эксплуатационным дефектом. Подлокотник передний возможно отнести к повреждениям при указанных событиях, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта будет составлять на основании цен официального дилера – 464807 рублей. Повреждения перчаточного ящика имеются в акте предстрахового осмотра, в связи с чем к заявленному событию не относится. Виброшумоизоляция (шумовая пленка) не учитывалась, поскольку не относится к заводской комплектации. Расчет по среднему рынку был произведен по ценам официального дилера, имеющимся в заказ-наряде, поскольку на сегодняшний день рассчитать стоимость восстановительного ремонта на дату события невозможно.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку, оно выполнено судебным экспертом в области автотехнических экспертиз на основании определения суда, соотносится с другими доказательствами по делу и подтверждено ими. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов. Оснований ставить заключение эксперта под сомнение у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4.10 Правил страхования, на период действия Договора страхования устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно), для легковых транспортных средств и мотоциклов со сроком эксплуатации от 1 (одного) года и более на дату наступления страхового случая - в размере 0,04 % за каждый день действия Договора страхования,

Учитывая изложенное, страховая сумма на дату ДТП составляет 1011 654 рубля 00 копеек (0,04% от 1102500 рублей Х 206 дней), а стоимость восстановительного ремонта не превышает 60 % (606992,40 рублей) страховой суммы.

Таким образом, с учетом произведенной страховой компанией выплаты страхового возмещения в размере 15008 рублей00 копеек, финансовый уполномоченный обоснованно взыскал со страховой компании сумму страхового возмещения.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 420, 421, 929, 942, 943, 947, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в пунктах 38, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований, поскольку полная гибель транспортного средства ФИО3 доказана не была.

Указание представителя истца на то, что в соответствии с п. 11.1.3 Правил страхования о выплате расходов на восстановительный ремонт по ценам, установленным РСА на дату страхового случая, и согласно Положения "О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", подлежит отклонению судом, поскольку при разрешении спора суд исходит из согласованных сторонами условий договора и допущенного ответчиком нарушения права истца на осуществление ремонта застрахованного транспортного средства, в связи с чем взыскание со страховщика в пользу ФИО3 страхового возмещения по ценам среднего рынка региона прав страховщика не нарушает.

Заинтересованное лицо ФИО3 представил заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

ФИО3 заявлено о взыскании с ООО СК «Согласие» расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция от 22.06.2021 года.

Представителем истца заявлено о завышении суммы расходов на представителя.

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представления в сумме 20000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ОГРН №/ ИНН №) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 06 мая 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги № У-21-46547/5010-009 отказать.

Заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ОГРН №/ ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт серии 2406 № выдан ОУФМС России по ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2022 года