Дело № 2-459/2025

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 год с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банк ГПБ (АО) «Газпромбанк» (АО), нотариусу нотариального округа Енотаевский район Астраханской области ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса и отзыве с исполнения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Банк ГПБ (АО) «Газпромбанк» (АО), нотариусу нотариального округа Енотаевский район Астраханской области ФИО3 о признании незаконным взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании судебных расходов, в котором просил суд признать незаконными действия Банка ГПБ (АО) «Газпромбанк» (АО) по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа «Енотаевский район» Астраханской области ФИО3, отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа «Енотаевский район» Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. №, совершенною в отношении ФИО2 в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № №., взыскать с ответчика Банк ГПБ (АО) «Газпромбанк» (АО) судебные расходы (госпошлину) в размере 3000 рублей.

В судебном заседании 04.12.2025г. истец ФИО2, его представитель адвокат Гайниева А.Н. представили заявление об уточнении исковых требований по настоящем у гражданскому делу, в котором истец просит суд исполнительную надпись нотариуса нотариального округа Енотаевский район Астраханской области ФИО3 от 14 сентября 2025г. №2007, совершенною в отношении ФИО2 в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № РККнбо-2037589128 от 21.02.2025г. отменить и отозвать с исполнения, в остальной части от ранее поданных исковых требований истец отказывается.

Протокольным определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 04.12.2025г. заявление ФИО2 об уточнении исковых требований по данному гражданскому делу принято к производству Енотаевского районного суда <адрес>.

В судебном заседании 17.12.2025г. представитель истца ФИО2 адвокат Гайниева А.Н. обратилась в суд с ходатайством об исключении из числа заинтересованных лиц нотариуса нотариального округа « Енотаевский район» Астраханской области ФИО3 и привлечении её в качестве соответчика по делу в связи с уточнением исковых требований по гражданскому делу.

Определением от 17 декабря 2025г. ходатайство представителя истца ФИО2- Гайниевой А.Н. об исключении из заинтересованных лиц нотариуса нотариального округа « Енотаевский район» Астраханской области ФИО3 и привлечении её в качестве соответчика по делу в связи с уточнением исковых требований по гражданскому делу удовлетворено, из числа заинтересованных лиц исключена нотариус нотариального округа «Енотаевский район» Астраханской области ФИО3 и привлечена в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требовании поддержал, просит суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель истца Гайниева А.Н.- адвокат Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Астраханской областной коллегии адвокатов, представившая ордер № 16070 от 4.12.2025г. и удостоверение № 1517, выданные Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Астраханской областной коллегии адвокатов, суду пояснила, что 14 сентября 2025 года нотариус нотариального округа «Енотаевский район» Астраханской области ФИО3 совершила исполнительную надпись в связи с неисполнением ФИО4 обязательств по кредитному №., с данной исполнительной надписью ФИО2 не согласен, поскольку имеется спор о праве по указанному кредитному договору.

26 февраля 2025г. ФИО2 обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту совершения в отношении него мошеннических действий, что подтверждается регистрацией в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ

26 февраля 2025г. на основании заявления ФИО2 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО6 на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 26.02.2025г. следует, что неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте в период времени с 16 часов 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 10 мин. ДД.ММ.ГГГГг., более точное время следствием не установлено, путем обмана, с банковского счета №, открытого АО «Газпромбанк», похитили денежные средства в размере 11000 рублей, а также с банковского счета №, открытого в АО «Почта-Банк» похитили 19700 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, продолжая преступный умысел, путем обмана, неустановленным способом оформили кредит на имя ФИО2 на сумму 2300000 рублей, поступившие на вышеуказанный счет №, открытый на имя ФИО2, которые впоследствии похитили, а также оформили кредитную карту на имя ФИО2, похитив оттуда денежные средства в размере 942210 рублей. Тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3272910 рублей.

ФИО2 признан потерпевшим по настоящему уголовному делу.

Долг по кредитным обязательствам не является бесспорным, т.к. данный кредитный договор ФИО2 не заключал, он обратился с исковым заявлением в Трусовский районный суд <адрес> о признании денежных переводов незаконными, в котором просит суд признать недействительным (ничтожным) кредитный договор от 21.02.2025г. за № РККнбдо-2037589128, заключенный между ФИО2, с одной стороны и Газпромбанком АО, с другой стороны на сумму 950000 рублей; признать недействительным (ничтожным) кредитный договор от 21.02.2025г. №-ПБ/007/2020/25, заключенный между ФИО2, с одной стороны и Газпромбанком АО, с другой стороны на сумму 2300000 рублей. В настоящее время гражданское дело по данному исковому заявлению рассматривается Трусовским районным судом <адрес>.

ФИО2 в адрес ответчика Банк ГПБ (АО) «Газпромбанк» (АО) направлена претензия, после того как ему стало известно о совершении мошеннических действий в отношении него, банк прекрасно знал, что указанный договор ФИО2 не был заключен, копии документов из материалов уголовного дела ФИО2 также предоставлены банку, ответа на претензию ФИО2 не получил.

При совершении исполнительной надписи нотариусом нотариального округа «Енотаевский район» Астраханской области ФИО3 нарушены требования закона, так как взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО2 о бесспорном взыскании за 14 дней.

Банку ГПБ (АО) «Газпромбанк» (АО) было известно о споре по кредитным договорам, поскольку ФИО2 соблюден досудебный порядок обращения в суд с заявлением о признании указанных договоров недействительными, так как им в адрес банка своевременно направлена претензия.

Банк не сообщил ФИО2 о бесспорном взыскании по кредитным договорам за 14 дней, письменных уведомлений он не получал, в связи с этим был лишен права подачи возражений.

Исполнительная надпись нотариусом нотариального округа « Енотаевский район» Астраханской области ФИО3 совершена в нарушение требований законодательства, поскольку ФИО2 не давал согласия на совершение нотариусом исполнительной надписи, не было дано согласие на заключение оспариваемого кредитного договора поскольку, отсутствовала воля на совершение данной сделки.

Нотариус не направил уведомление о намерении совершить исполнительную надпись, что противоречит статье 91.2 Основ законодательства о нотариате.

Исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Поскольку между ФИО2 и ответчиком Банк ГПБ (АО) «Газпромбанк» (АО) имеется наличие спора о возникновении и размере задолженности по кредитным договорам, т.е. наличие спора между взыскателем и должником это должно являться основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

В связи с этим с учетом уточнений просит суд исполнительную надпись нотариуса нотариального округа «Енотаевский район» Астраханской области ФИО3 от 14 сентября 2025 г. №2007 совершенную в отношении ФИО2 в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от 21.02.2025г отменить и отозвать с исполнения.

Взыскать с Банка ГПБ ( АО) «Газпромбанк» (АО) судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 3000 рублей.

Представитель ответчика Банка ГПБ (АО) ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежащим образом извещена, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ФИО2 полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что истцом неверно выбран способ защиты своих прав.

21.02.2025г. ФИО2 оформлен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт банка <данные изъяты>

Совершение ФИО2 действий по скачиванию мобильного приложения и его регистрации в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием ФИО2 на присоединение к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО).

Таким образом, в соответствии с положениями статей 428, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения между банком и ФИО2, возникающие при осуществлении операций в мобильном приложении, том числе при осуществлении операций по совершению операций по счету, регулируются Правилами комплексного обслуживания.

21.02.2025г. с использованием банковского приложения (далее - приложение) ФИО2 заполнена и подписана электронной подписью заявка на предоставление кредита.

Указанное подтверждается Лог-файлами (основной сценарий), действий клиента в мобильном приложении при оформлении заявления на потребительский кредит по технологии "без визита в Банк".

Направленная истцом заявка на получение кредита была рассмотрена банком, определены параметры (пределы) условий предоставления денежных средств, в связи с чем на мобильный телефон истца направлено СМС-сообщение.

Корректно введя полученный код, истец ФИО2 подписал кредитный договор простой электронной подписью.

После подписания кредитного договора, сформированные индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные простой электронной подписью, а также график погашения кредита направлены на адрес электронной почты истца, указанный им при заполнении заявления о предоставлении кредита, о чем ему было направлено СМС-сообщение.

Указанный выше порядок формирования и ознакомления с условиями кредитного договора предусматривает, что истец самостоятельно, своей волей и в своем интересе определил все существенные условия кредитного договора и согласовал их с банком, в результате чего банк и истец достигли соглашения по всем его существенным условиям договора.

С учетом изложенного, кредитный договор заключен путем направления истцом в банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью истца, и акцепта банком оферты истца путем зачисления суммы кредита на банковский счет.

Таким образом, кредитный договор № РККнбдо - 2037589128 от 21.02.2025г. заключен между банком и истцом в надлежащей форме с соблюдением требований действующего законодательства.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 1 числа каждого текущего календарного месяца, за период считая с 2 числа предыдущего календарного месяца по 1 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 21.02.2055.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 31.03.2025г. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по кредитному договору произведено 06.10.2025 г.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от 14.07.2025г., в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 18.08.2025г., указав, что банк также вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено договором, а именно пунктом 21 Индивидуальных условий.

В связи с тем, что в добровольном порядке заемщиком сумма долга была не погашена, банк обратился к нотариусу с.Енотаевка за совершением исполнительной надписи на договоре потребительского кредита № РККнбдо – 2037589128, заключенного 21.02.2025г.

Исполнительная надпись нотариуса совершена 14.09.2025г.

Согласно статьям 33, 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (далее - Основ) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. Рассматривается такое заявление судом с участием заявителя, а также нотариуса, совершившего нотариальное действие. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие.

При этом необходимо учитывать, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

При совершении исполнительной надписи сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом исходя из расчета задолженности по денежным обязательствам.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительной надписи нотариуса, рассчитывается взыскателем самостоятельно, соответствующий расчет подписывается взыскателем и представляется нотариусу среди прочих документов для совершения нотариального действия (статья 90 Основ).

К документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, отнесены, в том числе, и кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (статья 90 Основ).

Поскольку договор потребительского кредита является разновидностью кредитного договора, заключаемого с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", представляется возможным совершение нотариусом исполнительной надписи на таком договоре с учетом пункта 4 настоящего письма.

Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 160, 434) предусматривает возможность заключения договора не только в виде одного документа, но и в виде нескольких документов ( совокупности) документов. Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность совершения исполнительной надписи на договоре, совершенном в виде нескольких взаимосвязанных документов.

При обращении к нотариусу, банком предоставлен кредитный договор в виде единого документа (индивидуальные условия, график погашения задолженности, общие условия кредитования), расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.08.2025г., требование о досрочном возврате кредита, а также реестр отправки данного требования в адрес заемщика.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В силу абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

В производстве Трусовского районного суда <адрес> находится гражданское дело 2-1233/25 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о признании недействительным кредитного договора, на основании которого выдана исполнительная надпись нотариуса, оспариваемая в настоящем деле.

Факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела имеют юридическое значение для разрешения спора по настоящему гражданскому делу, в связи с чем приостановление производства по настоящему делу не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, данное исковое заявление невозможно рассмотреть до вступления в законную силу решения Трусовского районного суда г. Астрахани по гражданскому делу по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о признании кредитного договора недействительным.

Просит суд исключить из числа ответчиков по делу Банк ГПБ ( АО) как ненадлежащего ответчика; приостановить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Акционерному обществу « Газпромбанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса до вступления в законную силу решения суда по делу № 2-1233/2025 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о признании кредитных договоров недействительными; исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения, поскольку истцом ФИО2 выбран ненадлежащий способ защиты права, так как оспаривание исполнительной надписи нотариуса может быть осуществлено только в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования являются необоснованными и заявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, соответственно правовых оснований для удовлетворения такого иска не имеется.

Соответчик нотариус нотариального округа «Енотаевский район» Астраханской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежащим образом извещена, просит суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствии, решение по делу оставляет на усмотрение суда, поскольку выяснились новые обстоятельства по делу, а именно нахождение в производстве Трусовского районного суда г. Астрахани гражданского дела по иску ФИО2 к Банку ГПБ ( АО) « Газпромбанк» (АО) о признании денежных переводов незаконными возбуждение уголовного дела по заявлению ФИО2 о мошеннических действиях при заключении кредитных договоров.

Из ранее представленных письменных возражений на исковое заявление следует, что 28.08.2025г. года на основании заявления Акционерного общество «Газпромбанк» (далее взыскатель), содержащего просьбу о совершении исполнительной надписи и представленного взыскателем в соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пакета документов и сведений, необходимых нотариусу, совершена исполнительная надпись о взыскании денежных средств. Представленное взыскателем нотариусу письменное заявление определяет, какого рода исполнения обязательства он требует: взыскания денежных сумм. Взыскатель не обязан ставить в известность должника к какому нотариусу намерен обратиться для совершения исполнительной надписи. В заявлении сведения о наличии судебного спора о праве взыскателя отсутствуют. Заявление должника, оспаривающего в суде право взыскателя, нотариусу не поступало. Положения пункта 2 части 1 статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в части ограниченного срока для возможности совершения исполнительной надписи не более двух лет со дня, когда обязательство должно было быть исполнено - не нарушено.

В соответствии с требованиями статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскатель представил: общие условия кредитования; индивидуальные условия кредитования; требование о досрочном возврате задолженности; расчет задолженности по денежному обязательству с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; доверенность на обращение к нотариусу.

Действующее законодательство акцентирует внимание на взыскателя как на инициатора и ответственное лицо за расчет задолженности. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов и неустоек. Однако, право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности указанную в расчете, нотариус проверяет, но условиям соответствующего договора (статья 90 Основ). Если договор не содержит условия о начислении процентов и (или) неустоек, включенный взыскателем в расчет -задолженности не дает основания отказать в совершении исполнитель надписи. В этом случае в указываемую в исполнительной надписи сумму взыскания проценты и неустойки не включаются. Не включаются также в сумму взыскания проценты и неустойки предусмотренные законом, однако не включенные в условия договора (пункт 7 часть 1 статья 92 Основ). При проведении проверки расчета задолженности взыскателя по кредитному договору имеется в виду, что начисление процентов по кредиту является существенным условием кредитного договора. Отсутствие в кредитном договоре условия о начислении процентов является основанием для признания кредитного договора незаключенным. Указанные в расчете суммы неустойки по кредитному договору не могут быть включены в сумму взыскания в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 92 Основ.

При этом предполагается, что должнику известен объем неисполненных денежных обязательств, которые он на себя принял по договору, поскольку иное не урегулировано законом.

Взыскатель обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи по истечении 14 дней после направления должнику уведомления о наличии задолженности. Факт направления уведомления нотариусом установлен и подтверждается документом (требованием) с соответствующей отметкой Акционерного общества Почта России. Учитывая, что должник вправе добровольно исполнить обязательство, совершение исполнительной надписи до истечения 14 дней со дня направления уведомления не допускается. Срок для исполнения обязательства определяется договором. Срок исполнения обязательства, определяемый датой, не требует документального подтверждения. В соответствии со статьёй 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения направлено извещение, что не оспаривается истцом. Согласно отчету о доставке Почты России с идентификатором 80546012537135 извещение о совершенной исполнительной надписи вручено адресату почтальоном 26 сентября 2025 года.

С учетом того, что заявление взыскателя с прилагаемым материалом поступило нотариусу путем электронного документооборота посредством Единой информационной системы нотариата (ЕИС) регламентированной Главой VII.1 Основ, нотариальное действие на основании части 3 статьи 89 Основ совершено удаленно с изъятиями предусмотренными статьёй 44.3 Основ.

Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил установленных Основами, т.е. правил процедурных, соответственно все иные доводы истца исходя из положений пункта 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в порядке особого производства не подлежат.

При изложенных обстоятельствах процедура совершения исполнительной надписи, в части обжалуемой истцом, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 93 Основ взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В связи с изложенным, исполнительный документ направлен в ФССП России для исполнения в форме электронного документа, подписанного нотариусом усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Хранение копии указанного документа в делах нотариуса действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путём размещения информации на сайте Енотаевского районного суда <адрес>, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика Банка ГПБ (АО) «Газпромбанк» (АО), соответчика нотариуса нотариального округа «Енотаевский район» Астраханской области ФИО3

Выслушав в судебном заседании истца ФИО2, его представителя-адвоката Гайниеву А.Н., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 с учетом уточнений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено и это следует из материалов гражданского дела, что 21.02.2025г. между ФИО2, с одной стороны и Банком ГПБ «Газпромбанк» (АО), с другой стороны заключен договор потребительского кредита № № на сумму 950000 рублей, срок лимита кредитования - до 21.02.2055г. (включительно).

Данный договор подписан и передан ФИО2 с использованием простой электронной подписи.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 1 числа каждого текущего календарного месяца, за период считая с 2 числа предыдущего календарного месяца по 1 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 21.02.2055г.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 31.03.2025г. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от 14.07.2025г., в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 18.08.2025г., указав, что банк также вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) от 21.02.2025г. № №.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 года № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».

Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со статьёй 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьёй 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из представленных нотариусом нотариального округа « Енотаевский район» Астраханской области ФИО3 документов следует, что 28.08.2025г. на рассмотрение нотариуса поступила исполнительная надпись №, заявителем по которой является « Газпромбанк» ( Акционерное общество) в отношении должника ФИО1

К представленному заявлению были приложены следующие документы: опрос клиента- юридического лица о выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах, выписка по счету банковской карты ФИО2 за расчетный период с 21.02.2025г. по 27.08.2025г., заявление « Газпромбанка» (Акционерного общества), индивидуальные условия договора потребительского кредитам в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ ( АО), заключенного с ФИО2, лог-файлы, подтверждающие действия клиента в мобильном приложении и интернет банке при оформлении заявления на расчетную карту с лимитом овердрафта по безвизитной технологии, общие условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ ( АО) ( для программ кредитования физических лиц с использованием банковских карт), паспорт ФИО1, расчет задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта № № от 21.02.2025г. по состоянию на 27.08.2025г., тарифы Банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание расчетных банковских карт с предоставлением кредита в форме « овердрафт» для выдачи с 01.01.2023г., уведомление в адрес ФИО1 о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности от 16.07.2025г., почтовый реестр о направлении данного уведомления ФИО1, квитанция о приеме почтовых отправлений.

Таким образом, все условия, изложенные в статье 91.1 Основ и пункте 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования были соблюдены.

Поскольку у нотариуса не было оснований для отказа в совершении исполнительной надписи, 14.09.2025г. совершена исполнительная надпись, и согласно статье 91.2 Основ направлено извещение должнику о совершении исполнительной надписи.

Между тем, в судебном заседании установлено, что 26 февраля 2025г. на основании заявления ФИО2 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО7 на основании заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 26.02.2025г. следует, что неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте в период времени с 16 часов 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 10 мин. ДД.ММ.ГГГГг., более точное время следствием не установлено, путем обмана, с банковского счета №, открытого АО «Газпромбанк», похитили денежные средства в размере 11000 рублей, а также с банковского счета №, открытого в АО «Почта-Банк» похитили 19700 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, продолжая преступный умысел, путем обмана, неустановленным способом оформили кредит на имя ФИО2 на сумму 2300000 рублей, поступившие на вышеуказанный счет № 40817810764071172597, открытый на имя ФИО2, которые впоследствии похитили, а также оформили кредитную карту на имя ФИО2, похитив оттуда денежные средства в размере 942210 рублей. Тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3272910 рублей.

26.02.2025г. ФИО2 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

В настоящее время расследование уголовного дела на завершено, ведется предварительное следствие.

ФИО2 в адрес ответчика Банк ГПБ (АО) «Газпромбанк» (АО) 13.03.2025г. направлена претензия, после того как ему стало известно о совершении мошеннических действий в отношении него, что подтверждается почтовым уведомлением.

23.09.2025г. ФИО2 обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к Банку ГПБ ( АО) « Газпромбанк» (АО) о признании денежных переводов незаконными, в котором просил суд признать недействительным ( ничтожным) кредитный договор от 21.02.2025г. № заключенный между ФИО2, с одной стороны и Газпромбанком АО, с другой стороны на сумму 950000 рублей; признать недействительным ( ничтожным) кредитный договор от 21.02.2025г. № №, заключенный между ФИО2 и Газпромбанком АО на сумму 2300000 рублей.

В исковом заявлении он указывал на наличие возбужденного на основании его заявления 26.02.2025г. уголовного дела.

При подаче иска в суд ФИО2 направил копию искового заявления Банку ГПБ ( АО) « Газпромбанк» (АО), что подтверждается почтовым уведомлением о направлении копии иска ответчику.

Из ответа Трусовского районного суда <адрес> от 16.12.2025г. следует, что в производстве суда находится гражданское дело № 2-2421/2025 по иску ФИО2 к Банку ГПБ ( АО) « Газпромбанк» с признании кредитных договоров недействительными, компенсации морального вреда, судебное заседание отложено на 15 января 2026г. в связи с привлечением к участию в деле Банк « ВТБ» (ПАО) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банку ГПБ (АО) «Газпромбанк» (АО) было известно о возбуждении уголовного дела предварительном расследовании, наличии в производстве Трусовского районного суда г. Астрахани иска ФИО2, между тем, банк, зная о спорности долга, направил документы нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Из вышеприведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.10.2002г. № 356-О по смыслу приведенных положений ( пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьёй 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус- в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате- не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998г. № 21-О следует, что в соответствии со статьёй 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец ФИО2, его представитель Гайниева А.Н. уточнили исковые требования по делу в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят суд исполнительную надпись нотариуса нотариального округа «Енотаевский район» Астраханской области ФИО3 от 14 сентября 2025 г. №2007 совершенную в отношении ФИО2 в связи с неисполнением обязательств по кредитному № 7589128 от 21.02.2025г отменить и отозвать с исполнения.

Взыскать с Банка ГПБ ( АО) «Газпромбанк» (АО) судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 3000 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа « Енотаевский район» Астраханской области ФИО3 от 14 сентября 2025г. № 2007 о взыскании с ФИО2 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 908321,39 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 214946,05 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8966,34 рублей, совершенной в отношении ФИО2 по кредитному договору № от 21.02.2025г. и отзыве ее с исполнения.

Основания для приостановления производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к Банку ГПБ (АО) « Газпромбанк» о признании кредитных договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда Трусовским районным судом г. Астрахани, отсутствуют. Кроме того, суд полагает, что приостановление производства по настоящему гражданскому делу влечет необоснованное взыскание денежных средств с ФИО2

Суд полагает необоснованными доводы Банка ГПБ (АО) « Газпромбанк» о том, что истцом ФИО2 ненадлежащим образом выбран способ защиты права, поскольку оспаривание исполнительной надписи нотариуса может быть осуществлено только в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как согласно части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика Банка ГПБ (АО) «Газпромбанк» (АО) подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Банку ГПБ (АО) «Газпромбанк» (АО), нотариусу нотариального округа «Енотаевский район» Астраханской области ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса и отзыве с исполнения, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа «Енотаевский район» Астраханской области ФИО3 от 14 сентября 2025г. №2007 о взыскании с ФИО2 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 908321,39 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 214946,05 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8966,34 рублей, совершенную в отношении ФИО2 по кредитному договору № от 21.02.2025г., взыскатель Банк ГПБ (АО) « Газпромбанк» (АО) и отозвать с исполнения.

Взыскать с Банка ГПБ (АО) «Газпромбанк» (АО) ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года

Судья Е.А.Шеина.