Решение по делу № 2А-1-5984/2022 от 17.10.2022 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2а-1-5984/2022

УИД 64RS0042-01-2022-009106-91

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Врублевской Н.Ю.,

с участием прокурора города Энгельса Саратовской области ФИО3, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального Управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Межмуниципальное Управление МВД России «Энгельсское» Саратовской области (далее – МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. В течение года совершил два административных правонарушения: по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года.

Решениями Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и Заводского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения административного надзора.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен срок административный надзор на 4 месяца.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 3 года; на срок административного надзора установить следующие ограничения: запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запретить выезд за пределы <адрес>; обязать ФИО1 являться для регистрации в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области два раз в месяц по установленному графику.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления административного надзора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Старший помощник прокурора г. Энгельса Саратовской области ФИО3 просила заявленные требования удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В судебном заседании установлено, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. В течение года совершил два административных правонарушения: по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Соответственно, судимость у ФИО1 не снята и не погашена.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела административный надзор, установленный в отношении ФИО1 вышеназванными решениями прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», - в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

С учетом этого истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел.

Истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Установление определенных обязанностей на период административного надзора предусмотрено положениями ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и те обязанности, что просит установить административный истец в отношении ФИО1, за рамки положений данного закона не выходят и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора для категории лиц, к которым относится ФИО1 устанавливается от 1 до 3-х лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к труду, характер совершенных им деяний.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит административные исковые требования МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора соответствующими положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и, считает необходимым установить административный надзор сроком на 1 год.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ он вправе в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 1 год.

Установить в отношении ФИО1 на срок административного надзора административные ограничения в виде:

запрета посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, с целью употребления спиртных напитков;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;

запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения специализированных органов.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, по установленному графику.

Наблюдение за соблюдением осужденным ФИО1 установленных судом ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Начало срока исчислять со дня вступления в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Помощник судьи: Н.Ю. Врублевская