...

Дело № 2–1770/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 01.08.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла в долг у истца сумму в размере 2 700 000 рублей и обязалась вернуть в срок до 30.08.2025.

Ответчик не исполнил обязательство по возврату долга в установленные договором сроки.

Ответчик пользовался предоставленным истцом займом, в связи с чем обязан уплатить проценты, которые по состоянию на 18.11.2025 составляют сумму 139 475 рублей 34 копейки.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления составляет 100 861 рубль 64 копейки.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО2 по договору займа составляет сумму 2 940 336 рублей 98 копеек, из которых: основной долг – 2 700 000 рублей, проценты за пользование займом – 139 475 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 100 861 рубль 64 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 2 700 000 рублей, проценты за пользование займом – 139 475 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2025 по 18.11.2025 в размере 100 861 рубль 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 рублей, начиная с 19.11.2025 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и заявление об обеспечении исковых требований в размере 57 403 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По настоящему делу установлено следующее.

Из расписки в получении займа от 01.08.2025 следует, что ФИО2 обязуется вернуть, взятые в долг денежные средства в размере 2 700 000 рублей ФИО1 сроком до 30.08.2025 в полном объеме.

Из расчета, предоставленного в исковом заявлении, следует, что задолженность ФИО2 по договору займа составляет сумму 2 940 336 рублей 98 копеек, из которых: основной долг – 2 700 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.08.2025 по 18.11.2025 – 139 475 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2025 по 18.11.2025 – 100 861 рубль 64 копейки.

Суд проверил расчет процентов за пользование суммой займа, который является арифметически верным, а также рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до даты судебного заседания, что составляет 179 013 рублей 69 копеек.

Ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не представлено, судом не добыто.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... задолженность по договору займа от 01.08.2025: сумму основного долга – 2 700 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.08.2025 по 18.11.2025 – 139 475 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2025 по 22.01.2026 в размере 179 013 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной части основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.01.2026 до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы истца на уплату государственной пошлины – 57 403 рубля.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.01.2026.

Судья «подпись» Виноградова О.А.