61RS0№-45
№ 2а-1323/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Рыбаковой М.И.,
при секретаре Стаховской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска о признании письма незаконным, обязании заключить соглашение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, сославшись на следующее. ФИО1 является собственником земельного участка с № общей площадью 643 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>. Распоряжением УАиГр Администрации г.Новочеркасска № от <дата> утверждена схема расположения земельного участка с № общей площадью 805 кв.м., образованного путем перераспределения земель неразграниченной собственности и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данным распоряжением, земельному участку с КН № установлена категория земель: земли населенных пунктов; а так же присвоен адрес: <адрес> присвоен новый кадастровый №. Из письма КУМИ Администрации <адрес> от <дата> № усматривается, что основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности послужили основания, предусмотренные пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ. Подача заявления в КУМИ Администрации Новочеркасска о заключении соглашения о перераспределении земель предшествовала процедура утверждения Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по итогам которой было принято решение - Распоряжение Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска № от <дата> о соответствии заявленной схемы требованиям нормативных правовых актов, в том числе и нормам земельного законодательства РФ, в том числе и требованиям ст. 11.9 ЗК РФ «Требования к образуемым и измененным земельным участкам». В чем именно, представленная Схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 805 кв.м, образованного в порядке перераспределения земель не разграниченной собственности по <адрес> <адрес>, утвержденная Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> № от <дата>, не соответствует действующим нормам права, выяснить не представилось возможным. Истребуемый земельный участок представляет собой прямоугольник правильной формы. Принадлежащий административному истцу земельный участок, имеет границы с соседними участками, с которыми изломанности границ не усматривается.
Просил суд признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имущество Администрации <адрес>, выраженный в письме № от <дата>, в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков находящихся в частной собственности согласно схеме расположения земельного с к.н № площадью 805 кв.м. по адресу: <адрес>.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имущество Администрации г.Новочеркасска устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения в установленный законом срок заявления от <дата> №№
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд определил на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.
Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).
Согласно пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 названного кодекса. Так, согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с № общей площадью 643 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>.
Распоряжением УАиГр Администрации г.Новочеркасска № от <дата> утверждена схема расположения земельного участка с № общей площадью 805 кв.м., образованного путем перераспределения земель неразграниченной собственности и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно указанного распоряжения земельному участку по адресу: <адрес>
Установлена категория земель- «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства»; присвоен адрес <адрес> присвоен кадастровый №.
Истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в его собственности, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответом от <дата> № КУМИ Администрации г.Новочеркасска отказано ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков находящихся в частной собственности согласно схеме расположения земельного с № со ссылкой на положения п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а именно в связи с тем, что приложенная к заявлению схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Также, в письме указано, что образование земельного участка по указанному адресу приводит к изломанности границ.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, истребуемый земельный участок представляет собой прямоугольник правильной формы. Земельный участок, принадлежащий административному истцу, имеет границу с одной из сторон незначительно изогнутую, однако, явной изломанности границ не усматривается.
Суд полагает, что непрямолинейная конфигурация границ земельного участка сама по себе не может быть квалифицирована как изломанность границ, либо чересполосица, вклинивание, вкрапливание в контексте статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доказательств невозможности установления границ данного участка в заявленной конфигурации, препятствий в его рациональном использовании по назначению, либо рисков возникновения недостатков землевладения и землепользования смежных земельных участков ответчиком не предоставлено, судом такие обстоятельства не установлены.
Таким образом, суд признает отказ ответчика в перераспределении земельных участков, выраженный в письме, адресованном истцу, незаконным.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В абзаце четвертом названного пункта данного постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, поскольку в рамках настоящего дела все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, не установлены, суд приходит к выводу, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения ее заявления.
Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска о признании письма незаконным - удовлетворить.
признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имущество Администрации г.Новочеркасска, выраженный в письме № от <дата>, в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков находящихся в частной собственности согласно схеме расположения земельного с к.н № площадью 805 кв.м. по адресу: <адрес>.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имущество Администрации г.Новочеркасска устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения в установленный законом срок заявления от <дата> №
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Рыбакова М.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.