34RS0002-01-2023-003652-36 дело №2а-3079/2023

Судья Серухина А.В. дело № 33а-10927/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Абакумовой Е.А., Гоношиловой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского района города Волгограда, Военному комиссариату Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 7 июля 2023 г., которым в удовлетворении требований ФИО1, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая, что им 27 декабря 2022 г. в военный комиссариат Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда было направлено заявление о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с убеждениями, основанными на вероисповедании. К заявлению были приложены характеристика с места учёбы и автобиография. 17 мая 2023 г. решением призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда ему было отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по причине пропуска срока подачи заявления. С указанным решением не согласен, поскольку на заседании комиссии его просьба о восстановлении срока рассмотрена не была. При этом срок подачи заявления им пропущен по незнанию, поскольку имел отсрочку от призыва на период очного обучения в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта филиале ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения», срок которого истекает 30 июня 2023 г., то полагал что заявление необходимо подать за полгода до истечения срока отсрочки по учебе. Из-за правовой неграмотности неправильно исчислял срок. Полученная им выписка из протокола № 10 заседания призывной комиссии не имеет форму мотивированного решения, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», а само решение не содержит ссылку на применяемую норму закона.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда от 17 мая 2023 г. (протокол № 10);

признать за ним право на восстановление срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; возложить на призывную комиссию Дзержинского района г. Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 ФИО2 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на них представителя Военного комиссариата Волгоградской области, Военного комиссариата по Центральному и Дзержинскому районам г.Волгограда, призывной комиссии Дзержинского района г.Волгограда ФИО3, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, частью 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) гарантируется право на замену военной службы альтернативной гражданской в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее – Закон об альтернативной гражданской службе).

На основании части 1 статьи 3 Закона об альтернативной службе на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией принято соответствующее решение.

В силу части 1 статьи 10 Закона об альтернативной службе направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: - подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее - также заявление); - рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; - явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; - явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

Статьей 12 Закона об альтернативной службе регламентирован порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией. По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, был поставлен на первичный воинский учет 10 января 2020 г. в качестве призывника военным комиссариатом Дзержинского и Центрального районов города Волгограда.

ФИО1 имел отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе на период обучения в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта ( филиал ФГБОУУВО «Ростовский государственный университет путей сообщения») до окончания обучения- 30 июня 2023 г.

27 декабря 2022 г. ФИО1 обратился в военный комиссариат Дзержинского района г.Волгограда с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную, указав что несение военной службы противоречит его убеждениям. В заявлении просил восстановить срок подачи настоящего заявления, если он был пропущен.

17 мая 2023 г. по результатам рассмотрения заявления призывной комиссией Дзержинского района г.Волгограда (протокол № 10) принято решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с нарушением сроков его подачи.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения призывной комиссии Дзержинского района г.Волгограда от 17 мая 2023г. (протокол № 10), с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно части 1 статьи 11 Закона об альтернативной службе граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. 447-О, данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе установлено, что гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы (абзац 2 пункта 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе).

Также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О указано, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.

Следовательно, статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" - с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 1999 года N 16-П, - не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам.

Принимая во внимание, что срок действия отсрочки от призыва на военную службу у ФИО1 истекал по окончанию учебы 30 июня 2023 г., то административный истец подлежал призыву на военную службу в весенний призыв 2023 г.

В этой связи, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе ФИО1 должен был подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях, то есть до 1 октября 2022 г., поскольку весенний призыв 2023 г. на основании Указа Президента Российской Федерации от 30 марта 2023 г. № 220 осуществлялся до 15 июля 2023 г.

Таким образом, подав заявление о замене военной службы 27 декабря 2022г. ФИО1 нарушил установленный законом срок.

Как видно из материалов дела, ФИО1 при обращении в призывную комиссию 27 декабря 2022 г. доказательств уважительности пропуска срока подачи названного заявления не представил, а из аудиозаписи заседания призывной комиссии, воспроизведенной в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя административного истца, следует, что на заседании призывной комиссии пропуск срока объяснил только фразой «так получилось». При обращении административного истца с иском в суд административный истец сослался на то, что установленный законом срок был пропущен из-за правовой неграмотности, однако незнание законодательства не может являться объективной уважительной причиной пропуска срока для подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, и не является основанием для его восстановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления по тому основанию, что уважительных причин пропуска установленного законом срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой административным истцом не представлено.

При таких данных, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований представляется судебной коллегией правомерным, он основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ, является мотивированным.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 7 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи: /подписи/