Дело № 2- 2000/2023

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьянова Н.В.,

при секретаре Воробьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 к администрации г. ФИО3, ФИО7, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности

установил:

Истцы обратились в суд иском к администрации г. Орла, ФИО10 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что им принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок по указанному адресу.

В целях улучшения условий проживания в доме была произведена реконструкция, переоборудован первый этаж дома, площадь первого этажа увеличилась до 95 кв.м. Площадь жилого дома после реконструкции составила 95 кв.м.

Просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признать за истцами право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за каждым.

Определением суда в качестве соответчика была привлечена ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в качестве третьих лиц были привлечены ФИО15, ФИО16

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО14 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Орла в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО16, ФИО15 в судебное заседание не явились, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). При этом при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ФИО9 А.А., ФИО9 А.Н., ФИО4, ФИО9 Н.А. являются собственниками жилого <адрес> по 83/476 долей каждый в праве общей долевой собственности. Сособственниками жилого <адрес> являются ФИО7 и ФИО2 на основании решения Железнодорожного районного суда г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 882 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежит собственникам жилого дома на праве общей долевой собственности.

ФИО17 фактически занимают жилое строение <адрес>.

Как следует из иска, истцами собственными силами и за собственные средства, самовольно, без соответствующих разрешений, осуществлена реконструкция и перепланировка принадлежащего им дома, а именно в жилом строении под лит. Б холодный коридор был переоборудован в коридор, ванну и туалет.

Согласно технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО12 площадь здания № составила 95 кв.м.

Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ жилая пристройка площадью 8,7 кв.м расположена на расстоянии менее 3 м от границы земельного участка домовладения № <адрес>, что нарушает строительные нормы и правила.

В соответствии с актом экспертного обследования, подготовленным ИП ФИО13, следует, что реконструкция и переустройство жилого <адрес> не затронула конструктивные и прочностные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций дома в целом. Ремонтно-строительные работы выполнены с соответствии со строительными, противопожарными, санитарно-гигиеническими и другими нормами, действующими на территории РФ. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация жилого дома сохранилась.

В соответствии с письмом МПП ВКХ «Орелводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение строения, расположенного по адресу: <адрес> соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно заключению ОАО «ФИО3» строение по адресу: <адрес> не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушает требований действующих нормативных документов.

В соответствии с письмом АО «Орелоблэнерго», видно, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, охранные зоны электрических сетей, принадлежащих АО «Орелоблэнерго», не нарушают и не создают препятствия при обслуживании.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Фонда пожарной безопасности <адрес> не соответствует требованиям СП 4.1310.2020 в части противопожарных расстояний до жилого <адрес>

Вместе с тем, при рассмотрении дела собственниками жилого <адрес> ФИО16 и ФИО15 возражений против удовлетворения иска не было высказано, в связи с чем суд считает, что строение истцов не нарушает прав и интересов собственников соседнего жилого дома.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что самовольно произведенная реконструкция истцом осуществлена на земельном участке, находящемся в его собственности, соответствует обязательным строительным нормам и правилам, какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создает, <адрес> находится в работоспособном техническом состоянии, произведенная реконструкция не повлекла за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Исходя из фактического содержания положения ст. 252 ГК РФ следует, что в случае раздела вещи в натуре прекращается право общей долевой собственности на эту вещь и возникает право индивидуальной собственности у каждого бывшего сособственника на изолированную часть общей вещи.

Истцы ФИО17 фактически занимают жилой дом №, состоящий из коридора № площадью 4,1 кв.м, ванной № площадью 3,8 кв.м, туалета № площадью 0,8 кв.м, кухни № площадью 18,2 кв.м, жилой комнаты № площадью 18,2 кв.м, жилой комнаты № площадью 11,1 кв.м, жилой комнаты № площадью 20,7 кв.м, жилой комнаты № площадью 11,1 кв.м. Площадь жилого дома составляет 95 кв.м согласно технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО12

Жилой дом под лит. А1, А3, а1, а2 занимают ФИО18.

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о выделе в натуре в собственность ФИО17 жилого дома под лит. Б, в равных долях за каждым, прекращении права общей долевой собственности, при этом суд принимает во внимание, что данное жилое помещение являются изолированным, не требует переоборудования, находятся в фактическом пользовании истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 к администрации г. ФИО3, ФИО7, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, установив площадь дома 95 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 на жилой дом <адрес>, выделив на принадлежащие им 83/476 доли в праве общей долевой собственности каждому, в натуре жилой дом <адрес>.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 95 кв.м по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Установить, что уполномочены на обращение в Управление Росреестра с заявлением об учете изменений вышеуказанного здания любая из участвующих в деле сторон.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова