Решение по делу № 2А-3530/2023 от 14.03.2023 - о признании отказа должностного лица в постановке на регистрационный учет транспортного средства незаконным.

дело №а-3530/2023

УИД №RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2023 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швыревой А.Г.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Вахид оглы к отделу полиции № УМВД России по городу Сургуту, ГИБДД по городу Сургуту, УМВД России по городу Сургуту о признании отказа должностного лица в постановке на регистрационный учет транспортного средства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением и просит признать отказ должностного лица ГИБДД в постановке на регистрационный учет транспортного средства Opel Astra г/н № незаконным и обязать ответчика осуществить регистрацию транспортного средства, направив ответ подателю заявления, мотивируя тем, что между ним и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства Opel Astra г/н № сроком на 1 год. Договор аренды в части оплаты за пользование арендуемым автомобилем, индивидуальным предпринимателем не исполнялся, ввиду нахождения транспортного средства у третьих лиц, информацию по которым ФИО3 не предоставил. Им было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, но в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. В январе 2019 года третьими лицами были проведены регистрационные действия по установке автомобиля на учет. ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции № УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства с ИП ФИО3 Он оплатил госпошлину в размере 910 рублей за регистрацию автомобиля в ГИБДД, но при подаче документов должностным лицом органов ГИБДД, ему было отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет, также сотрудники ГИБДД отказали в выдаче письменного отказа в совершении регистрационных действий. Считает, что данный отказ государственного органа нарушает его права как собственника транспортного средства.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объёме. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно пояснил суду, что с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет он обратился в ГИБДД по городу Сургуту в 2020 году в октябре месяце, точную дату не помнит. В предоставлении государственной услуги было отказано в указанный период. По какой причине он не оспаривал действия должностного лица государственного органа, считая их незаконными, столь длительный период времени, пояснить не может. Вместе с тем, им в рамках гражданского судопроизводства было подано исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя арендной платы. Также подавалось административное исковое заявление о признании незаконным регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании указанных регистрационных действий, которое было оставлено судом без рассмотрения. Впоследствии повторно в суд общей юрисдикции с указанными требованиями он не обращался, в силу юридической неграмотности. В настоящее время транспортное средство ему возвращено на ответственное хранение, уголовное дело приостановлено.

Представитель административных ответчиков отдела полиции № УМВД России по городу Сургуту, ГИБДД по городу Сургуту, УМВД России по городу Сургуту, ФИО2 считала не подлежащими удовлетворению требования административного истца, ввиду пропуска ФИО1 3-х месячного срока для подачи административного искового заявления, поскольку об отказе в постановке транспортного средства на регистрационный учет ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Так, ФИО1 было направлено заявление через единый портал государственных услуг, отказ в регистрационных действиях также производился посредством единого портала государственных услуг. Дополнительно пояснила суду, что транспортное средство марки Opel Astra, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано за ФИО4 Регистрационные действия проведены в РЭО ГИБДД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ следователем УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту хищения указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ расследование уголовного дела № приостановлено, транспортное средство возвращено ФИО5 на ответственное хранение под расписку. Считает, что административный истец выбрал неверный способ защиты своего нарушенного права. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, уведомлялся надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебных извещений почтовой корреспонденцией в адрес ФИО3, почтовое отправление возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".

Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии указанного лица.

Выслушав административного истца ФИО5, представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 посредством подачи заявления через Единый портал государственных услуг, обратился в Госавтоинспекцию по городу Сургуту (РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>) и просил произвести регистрацию транспортного средства Opel Astra, 2010 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги было отказано. Отметки, внесенные через Единый портал государственных услуг автоматически загружаются в личный кабинет Госуслуг.

Отказ в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства Opel Astra, 2010 года выпуска, VIN № поступил ФИО5 в личный кабинет Государственных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, об оспариваемых действиях ГИБДД УМВД России по <адрес> по отказу в регистрации транспортного средства ФИО5 было известно в октябре месяце 2020 года, что подтвердил сам административный истец.

Административное исковое заявление подано ФИО5 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обращения с административным иском. Доказательств наличия причин, которые могли быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих своевременно обратиться в суд, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы процессуального права, а также то, что спор по существу оспаривания регистрационных действий по транспортному средству государственным органом, которым произведена такая регистрация в 2019 году в городе Когалыме (согласно определению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) не разрешен в порядке административного судопроизводства, в порядке гражданского судопроизводства ФИО1 также после вынесения решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с иными требованиями не обращался, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено, принимая во внимание, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, заявленные требования административного истца об оспаривании отказа государственного органа в постановке на регистрационный учет транспортного средства незаконным, суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 Вахид оглы к отделу полиции № УМВД России по городу Сургуту, ГИБДД по городу Сургуту, УМВД России по городу Сургуту о признании отказа должностного лица в постановке на регистрационный учет транспортного средства незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА 15.03.2023

Подлинный документ находится в деле №а-3530/2023

УИД №RS0№-25

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи ____________________Швырева А.Г.