Дело №2-851/2023

64RS0044-01-2023-000379-89

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Де Пачеко компани» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Фортуна» обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Де Пачеко компани» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что <Дата> ФИО2 обратился в СРООЗПП «Фортуна» с просьбой защитить его права в суде, пояснив, что <Дата> им у ответчика приобретен ноутбук HP Spectre 15x360 15-eb0043ur s/n 5CD106HC4R по цене 198121 руб. Факт покупки подтверждается наличием чека. В процессе эксплуатации по назначению в товаре проявился недостаток: не загружается, не включается. <Дата> истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором просил принять товар и безвозмездно устранить выявленный недостаток. На данную претензию от ответчика ответа не поступило, требования истца не удовлетворены.

В судебном заседании лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец и его представитель согласно заявлению просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явивших участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Закон РФ от07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст.18 Закона РФ от07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Указанные требования покупатель вправе предъявить как продавцу, так и уполномоченной им организации, которые обязаны товар принять и в случае необходимости провести проверку его качества, а при возникновении спора о причинах возникновения недостатков – провести экспертизу товара за свой счет, обеспечив, как при проведении проверки качества товара, так и при его экспертизе, возможность участия покупателя (при наличии такого пожелания), который имеет право в обоих случаях оспорить результаты проведенных проверок.

При этом за недостатки товара во всех случаях ответственность несет продавец либо уполномоченная им организация, если не докажет, что эти недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ от07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения, с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

<Дата> истец у ответчика приобрел ноутбук HP Spectre 15x360 15-eb0043ur s/n 5CD106HC4R по цене 198121 руб., в подтверждение сделки истцом представлен чек.

В процессе эксплуатации по назначению в товаре проявился недостаток: не загружается, не включается.

<Дата> истец посредствам почтового заказного отправления направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором просил принять товар и безвозмездно устранить выявленный недостаток.

Согласно отслеживанию почтового письма, корреспонденция не доставлена ответчику и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

<Дата> истцом повторна направлена в адрес ответчика претензия в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства в связи с расторжением договора.

Указанная претензия от <Дата> не получена ответчиком и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения заказного письма.

По заказу истца ИП ФИО3 проведено исследование ноутбука HP Spectre 15x360 15-eb0043ur s/n 5CD106HC4R, по результатам которого экспертом сделан вывод о наличии в товаре производственного недостатка.

По ходатайству представителя истца судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизой проведенной экспертом ООО «Приоритет-Оценка» <№> установлено, что в представленном на экспертизу товаре - ноутбук HP Spectre 15x360 15-eb0043ur s/n 5CD106HC4R, имеется недостаток, а именно, «не загружается», вследствие неисправности SSD накопителя устройства. Данный недостаток квалифицирован как скрытый производственный проявившийся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению. При этом устранение недостатка на гарантийной основе в настоящий момент не возможно в связи с тем что, производитель прекратил поддержку и гарантийное обслуживание на территории РФ.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Приоритет-Оценка» у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости товара - ноутбук HP Spectre 15x360 15-eb0043ur s/n 5CD106HC4R в размере 198121 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из содержания приведенных выше норм права, ответственность за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки и штрафа.

Поскольку требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков не были устранены в установленный законом срок, в силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка за период с 30.11.2022 года по 12.04.2023 года в размере 263500 руб. 93 коп., а также с 13.04.2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1981 руб. 21 коп. за каждый день просрочки.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 72 настоящего Постановления разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, стоимость приобретенного у ответчика товара, суд полагает, что сумма неустойки за период с 30.11.2022 года по 12.04.2023 года в размере 263500 руб. 93 коп. не отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств.

Анализируя указанные обстоятельства, принимая во внимание размер фактически причиненного истцу ущерба в связи с продажей ему некачественного товара, период неисполнения законных требований истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 30.11.2022 года по 12.04.2023 года в размере 198121 руб., а также штраф - в пользу ФИО2 в размере 59 436 руб. 30 коп., в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в размере 59 436 руб. 30 коп., поскольку такой размер неустойки и штрафа является соразмерным последствиям нарушения продавцом своих обязательств, в полном объеме восстанавливает нарушенные права потребителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 12000 руб., расходов по почтовому отправлению в размере 481 руб. 60 коп.

Данные расходы связаны с рассмотренным делом и являются необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, при этом оснований для снижения указанной суммы расходов суд не усматривает, доказательств чрезмерности данных расходов стороной ответчика не представлено.

Согласно счету на оплату <№> от <Дата> затраты на проведение экспертизы по рассматриваемому гражданскому делу составили 21000 руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу ООО «Приоритет-Оценка», оплата за производство которой не произведена.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель должен возвратить товар продавцу с недостатками.

Необходимо возложить на истца обязанность возвратить ответчику ноутбук HP Spectre 15x360 15-eb0043ur s/n 5CD106HC4R в полной комплектации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7162 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Де Пачеко компани» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <№> <№>) стоимость товара в сумме 198121 руб., неустойку за период с 30.11.2022 года по 12.04.2023 года в размере 198121 руб., неустойку с 13.04.2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1981 руб. 21 коп. за каждый день просрочки, расходы по оплате по оплате экспертного исследования в размере 12 000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 481 руб. 60 коп. штраф в размере 59 436 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Де Пачеко компани» (ОГРН <***>) в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» (ИНН <***>) штраф в размере 59 436 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Де Пачеко компани» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Де Пачеко компани» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7162 руб. 42 коп.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Де Пачеко компани» товар - ноутбук HP Spectre 15x360 15-eb0043ur s/n 5CD106HC4R в полной комплектации, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено19.04.2023 года.

Судья Ю.Е. Заикина