Дело № 64RS0027-01-2025-000155-45

Производство № 2-151/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1037 953 рубля 43 копейки, в том числе: 1 036 377 рублей 57 копеек – текущая задолженность по основному долгу, 1575 рублей 86 копеек – текущие проценты, начисленные по текущей ставке; суммы процентов, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 24.01.2025 года по день фактического возврата кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 379 рублей 53 копейки. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 1221280 рублей для покупки квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно пунктам 3 и 7 которого поручитель обязался безотзывно, солидарно по первому требованию истца выплатить любую сумму, которая причитается к уплате истцу по кредитному договору в пределах суммы 1221280 рублей, плюс проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся истцу по кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением. Кредит был предоставлен путём перечисления всей суммы кредита на счёт ФИО3 в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 11186 рублей, включающую в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 240 месяцев с даты предоставления кредита. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в соответствии с п 5.1 кредитного договора ответчик обязан уплатить истцу неустойку в процентах годовых, в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения кредитного договора. Ответчиком были неоднократно нарушены условия кредитного договора (неисполнение обязательств в размере и в сроки, предусмотренные договором). Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 120 дней. Истцом были предприняты действия, направленные на получение досрочного исполнения по указанному кредитному договору, однако указанные действия не имели результата. В связи с изложенными обстоятельствами, на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 02.04.2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 – ФИО2

Истец – АО «ЮниКредит Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В ходатайстве, представленном в суд, представитель истца по доверенности ФИО5 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные пояснения по делу, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что 27.09.2022 года от её имени в адрес АО «ЮниКредит Банк» была направлена претензия, а также 27.11.2022 года подано заявление о произведении погашения ежемесячных платежей с её счета № №, после чего погашение ежемесячных платежей производилось с принадлежащего ей вышеуказанного счёта по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Её супруг ФИО3 в настоящее время не имеет возможности оплачивать кредит, так как на его текущий счет, предназначенный для погашения кредита, наложен арест. Ежемесячные платежи вносились ответчиком регулярно, вплоть до 16.01.2025 года. После 16.01.2025 года истец в одностороннем порядке перестал принимать денежные средства со счета ответчика. При этом ответчик продолжила вносить денежные средства для погашения ежемесячных платежей по кредитному договору, то есть она регулярно исполняла и продолжает исполнять свои обязательства по договору поручительства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, финансовый управляющий ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО3 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Финансовый управляющий ФИО2 о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представил в суд возражения, в которых сообщил о том, что ФИО3 находится в процедуре банкротства, а также сообщил о подаче ФИО1 заявлений в адрес АО «ЮниКредит Банк» о списании денежных средств в счёт погашения кредита с её банковского счёта.

Признав извещение истца, ответчика, третьих лиц надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 3 указанной статьи условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1221280 рублей на срок до 16.08.2038 года. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно по 16 (шестнадцатым) календарным дням месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем использования кредита. Погашение производится равными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на день подписания договора составляет 11186 рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Пунктом 4.7.2 кредитного договора определены случаи, в которых банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту, в том числе в случае если заемщик нарушил любое обязательство о целевом использовании кредита, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Согласно п. 5.1 договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в процентах годовых в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день заключения Кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату её фактической выплаты банку включительно. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства, № №, по условиям которого поручитель (ФИО1) безотзывно обязуется солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в том же объеме, что и заемщик, и выплачивать банку по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к уплате банку заемщиком с учетом п. 5 договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании также установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2025 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, по 23 июня 2025года. Финансовым управляющим утверждён ФИО2

01.10.2022 года ФИО1 направила в адрес АО «ЮниКредит Банк» претензию, в которой указывала на своё желание исполнять обязанности по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем открыла счет в АО «ЮниКредит Банк», а также не неправомерность действий Банка по непринятию у неё платежей по кредиту, а также просила принимать платежи по договору поручительства путем перевода суммы, в соответствии с договором поручительства. Претензия была получена АО «ЮниКредит Банк» 05.10.2025 года.

Также, 30.11.2022 года филиалом АО «ЮниКредит Банк» в г. Нижнем Новгороде от ФИО1 было принято заявление, в котором ответчик указывала на то, что истцом не производится списание денежных средств в счет погашения кредита, несмотря на обеспечение ей наличия на принадлежащем её счете суммы платежа, а также просила о предоставлении реквизитов банковского счета АО «ЮниКредит Банк», на который следует перечислять денежные средства в счет погашения кредита по кредитному договору № И№ от ДД.ММ.ГГГГ года, либо заключении дополнительного соглашения к договору поручительства с целью предусмотреть списание денежных средств с банковского счета, открытого ответчиком в АО «ЮниКредит Банк».

Согласно выписке по вкладу на имя ФИО1, со счета № №, открытого на имя ФИО1, в период с 16.01.2025 года по 17.03.2025 года осуществлялось регулярное списание денежных средств в сумме 11186 рублей, то есть в сумме ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также предварительное поступление на счет денежных средств в сумме не менее ежемесячного аннуитетного платежа.

Из платежных поручений № 1 от 17.02.2025 года, № 2 от 17.03.2025 года и № 3 от 16.04.2025 года также следует, что ФИО1 регулярно перечислялись денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11186 рублей.

Перечисление денежных средств ответчиком ФИО1 в счет оплаты кредита подтверждается также выпиской по операциям на счете № № на имя ФИО1, открытом в Нижегородском Филиале АО «ЮниКредит Банк» за период с 01.10.2024 года по 28.03.2025 года (том № 2 л.д. 10-12).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 предпринимались возможные действия для исполнения своей обязанности по договору поручительства, в частности банку сообщалось о невозможности списания платежей со счета заемщика и было подано заявление о списании платежей по кредиту со счета, открытого ответчиком у истца, а также о предоставлении реквизитов для оплаты. Денежные средства в сумме ежемесячных платежей регулярно вносились ответчиком на свой банковский счет, номер которого был известен банку, при наличии заявления ФИО1 о списании платежей по кредиту с указанного счёта.

При этом, при наличии соответствующей возможности, суммы ежемесячного платежа вносились ФИО1 на счёт ФИО3, с которого банком производилось списание.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не имелось ненадлежащего исполнения обязательств по договору поручительства, а обязанность погашать задолженность по кредитному договору № № от 16.08.2018 года исполнялась ответчиком в соответствии со ст. 363 ГК РФ и положениями договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, у истца не имелось оснований для предъявления требования о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в соответствии с п. 4.7.2 кредитного договора.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт совершения ответчиком действий, направленных на погашение кредитной задолженности и явно свидетельствующих о намерении исполнять свои обязательства по договору поручительства надлежащим образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, а также процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 24.01.2025 года по день фактического возврата кредита, а следовательно и для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный