Дело № 2-618/2026

УИД 21RS0025-01-2025-005620-60

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Шипеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала САО "РЕСО-Гарантия" г. Чебоксары к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала САО "РЕСО-Гарантия" <адрес> обратился в Московский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 175 510,60 рублей и взыскание государственной пошлины в размере 6 265 рублей. Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в <адрес> на А/Д «Осиновая Роща -Магистральная», 47 км. + 30 метров, водитель ФИО2, управляя автомобилем NISSAN QASHQAI, регистрационный номер №, не соблюдая боковой интервал между транспортными средствами, совершила столкновение с автомобилем KIA MOHAVE, регистрационный знак №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Вина водителя ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. п. 9.10 ПДД РФ. Автомобиль KIA MOHAVE, регистрационный знак M628YY198, на дату его повреждения в рассматриваемом дорожном происшествии был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) полис № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах». В связи с произошедшим событием владелец автомобиля KIA MOHAVE, регистрационный знак № обратился к Страховщику СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении застрахованного ТС. В целях исполнения обязательств, определенных договором добровольного страхования, СПАО «Ингосстрах» восстановило застрахованный автомобиль на СТОА ООО «ФИО1- Петербург», что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, расходы СПАО «Ингосстрах» составили 341 582,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность владельца автомобиля NISSAN QASHQAI, регистрационный номер №, на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ТТТ7045286978 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суброгационные требования СПАО «Ингосстрах», адресованные в адрес САО «РЕСО- Гарантия», были урегулированы с учетом требований Единой методики в размере 175 510,60 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что непосредственный причинитель вреда ФИО2 на момент дорожного происшествия управляла автомобилем NISSAN QASHQAI, регистрационный номер №, будучи не включенным в договор страхования, полис № в качестве лица, допущенного к управлению и соответственно, согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у Страховщика с момента выплаты страхового возмещения возникло право предъявления регрессного требования в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты. Представленные владельцем автомобиля NISSAN QASHQAI, регистрационный номер M767TY21, при составлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ данные другого страхового полиса ТТТ7061838875 от ДД.ММ.ГГГГ, распространяются на события, произошедшие начиная с 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в приложении № к страховому полису №. Итого, общая сумма требований Страховщика САО «РЕСО-Гарантия» к ответственному лицу составляет 175 510,60 руб.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала САО "РЕСО-Гарантия" г. Чебоксары на судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении данного гражданского дела без его участия с ходатайством о рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась; согласно отчету об отслеживании отправления судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в неоднократных Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Таким образом, ответчик ФИО2 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве на основании представленных суду доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) и т.д.

2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, оформившему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в <адрес>, 47 км. + 30 метров, водитель ФИО2, управляя автомобилем NISSAN QASHQAI, регистрационный номер №, не соблюдая боковой интервал между транспортными средствами, совершила столкновение с автомобилем KIA MOHAVE, регистрационный знак №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортного средства NISSAN QASHQAI, с государственным регистрационным номером № принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 43).

Согласно карточке учета транспортного средства KIA MOHAVE с государственным регистрационным номером № принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 45).

Автомобиль KIA MOHAVE, регистрационный знак №, на дату его повреждения в рассматриваемом дорожном происшествии был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) полис № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 53).

Гражданская ответственность владельца автомобиля NISSAN QASHQAI, регистрационный номер № на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (л.д. 52).

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» восстановило застрахованный автомобиль на СТОА ООО «ФИО1- Петербург» (л.д. 57-58).

Расходы СПАО «Ингосстрах» составили 341 582,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 15).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило СПАО «Ингосстрах» по суброгацуионному требованию 175 510, 60 руб.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 28).

Таким образом, в совершении этого ДТП и причинении вреда признана виновным ответчик ФИО2, которая, как следует из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки NISSAN QASHQAI, регистрационный номер №, не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 7).

Таким образом, у истца – Страховщика имеется право требования к ответчику ФИО2 о возмещения ущерба в порядке регресса и, следовательно, этот иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца возмещение ущерба в размере 175 510, 60 рублей.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 6 265 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала САО "РЕСО-Гарантия" <адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (код подразделения№), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № КПП № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

- в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 175 510, 60 рублей;

- государственную пошлину в размере 6 265 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Трынова Г.Г.