Дело № 2-881/202207 октября 2022 года

УИД29RS0016-01-2022-001035-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 13.05.2021 сторонами заключен кредитный договор №, обязательства по которому ответчиком исполняются не надлежащим образом. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 575264,29 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 8952,64 руб.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ОтветчикФИО1 о дате и времени судебного заседания извещенанадлежащим образом, возражений относительно иска не представила.

Третье лицо АО «СОГАЗ» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05.03.2019 ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи (л.д. 7).

13.05.2021 ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 16-18).

Банк, рассмотрев заявление ответчика,13.05.2021согласовал выдачу кредита, предоставив ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 13-14), тарифы по предоставлению потребительского кредита «Прайм-Адресный» (л.д. 28), график платежей (л.д. 29-30).

13.05.2021между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен потребительский кредит по программе «Потребительский кредит»№с кредитным лимитом 594900 рублей, дата закрытия кредитного лимита –13.05.2021, под 16,90 % годовых. Срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита –13.04.2026(рассчитан на дату заключения договора). Количество платежей – 60, размер платежа 14759 рублей (л.д. 13-14).

Указанные документы подписаны простой электронной подписью на основании заявленияФИО1 от05.03.2019.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.6Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно записи в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи, 13.05.2021 ФИО1 подана заявка на кредит, код для подписания документов подтвержден, факт подписания договора простой электронной подписью зафиксирован.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что 13.05.2021 между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита№61391211, условия которого содержатся в совокупности следующих документов: заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», общие условия договора потребительского кредита, тарифов по предоставлению потребительских кредитов, графика платежей, с которыми заемщик согласилась, поняла, обязалась соблюдать.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, согласно п.3.1 Условий заемщик обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме не менее суммы платежа.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик принял обязательство по выплате неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования задолженности (п. 12Индивидуальных условий).

ФИО1 обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

Истцом 15.03.2022 в адрес ответчика направлено заключительное требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до 29.04.2022 в размере 575264 руб. 32 коп., не исполненное ФИО1

На 31.05.2022 по кредитному договору №61391211 сформировалась задолженность в размере 575264 руб. 29 коп., их них:541606,35 руб. – задолженность по основному долгу, 31616,92 руб. –задолженность по процентам, 2041,02 руб. – задолженность по неустойкам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, в нем учтены платежи, произведенные заемщиком. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиком не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем суд, исходя из положения статей 12 и 56 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанный размер задолженности.

Начисление неустойки (штрафа, пени) является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства стороной договора (статья 330 ГК РФ). Исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения неустойки не имеется, ее сумма чрезмерной не является, соразмерна длительности нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8952 руб.64 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №от 13.05.2021 годав размере 575264,29 руб., из них: 541606,35 руб. – задолженность по основному долгу, 31616,92 руб. – задолженность по процентам, 2041,02 руб. – задолженность по неустойкам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8952,64 руб., всего взыскать584216 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022