УИД 77RS0005-02-2025-009128-10
Дело № 2-1782/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/2025 по иску ФИО1 ... к ООО «НТ-МДТ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, об оспаривании приказа в части,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НТ-МДТ», в котором, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Также истец просил признать незаконными пункты 1, 3 Приказа № 3 по ООО «НТ-МДТ» от 21.03.2024 года «Об объявлении простоя», просил обязать ответчика изложить данные пункты в следующей редакции: 1) период простоя с 22 марта 2024 года считать произошедшим по вине работодателя; 3) работнику - генеральному директору ФИО1 время простоя, возникшее по вине работодателя, оплачивать в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника, рассчитанном пропорционально времени простоя.
Требования истец мотивировал тем, что ООО «НТ-МДТ» создано 08.05.2013 г., его единственным участником, учредителем и генеральным директором является истец ФИО1 (приказ № 1 от 08.05.2013 г.). Решением единственного участника общества от 18.04.2018 г. полномочия генерального директора продлены до 14.04.2023 г., решением единственного участника общества от 19.12.2022 г. полномочия генерального директора продлены до 18.12.2027 г. Приказом №14/1-к от 21.02.2023 по заявлению генерального директора фио ему с 27.02.2023 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком на 33 календарных дня. Приказом №21-к от 03.04.2023 по заявлению генерального директора фио ему с 03.04.2023 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком на 59 календарных дней. Приказом №37-к от 30.05.2023 по заявлению генерального директора фио ему с 01.06.2023 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком на 61 календарный день. Приказом №75-к от 31.07.2023 по заявлению генерального директора фио ему с 01.08.2023 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком на 61 календарный день. Приказом №100-к от 29.09.2023 по заявлению генерального директора фио ему с 02.10.2023 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком на 60 календарных дней. Приказом №02-к от 09.01.2024 по заявлению генерального директора фио ему с 09.01.2024 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком на 358 календарных дней. Определением Арбитражного суда адрес по делу А40-72544/2023 от 14.07.2023 (резолютивная часть объявлена 23.06.2023 г.) ООО «НТ-МДТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО2; определением Арбитражного суда адрес по делу А40-72544/2023 от 31.03.2024 г. (мотивировочная часть изготовлена 20.03.2024 г.) введено внешнее управление на срок 18 месяцев; внешним управляющим назначена ФИО2 с размером вознаграждения сумма в месяц. Органы управления должника обязаны в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему. Внешнему управляющему опубликовать сообщение о введении внешнего управления, представить в суд план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов. Определение подлежит немедленному исполнению. Истец полагает, что начиная с 31.01.2024 г., полномочия единственного органа управления ООО «НТ-МДТ» полностью возложены на внешнего управляющего ФИО2, истец ФИО1 полностью отстранен от управления обществом, все ранее исполняемые должностные и трудовые обязанности остановлены. Согласно действующему трудовому законодательству отзыв из отпуска по производственной необходимости должен быть оформлен документально путем издания приказа, в котором указывается причина отзывы, дата выхода отпускника на работу. ФИО2 приказом № 01 от 08.02.2024 г. назначила проведение в обществе сплошной инвентаризации имущества с включением в члены инвентаризационной комиссии в качестве ее председателя фио Истец считает, что ненадлежащее оформление внутренних локальных документов при фактическом согласии работника – генерального директора фио к отзыву из отпуска и осуществлению трудовой функции в составе инвентаризационной комиссии не является основанием для лишения работника - генерального директора фио выплаты заработной платы, установленной штатным расписанием. Истец указал, что на дату издания приказа № 01 от 08.02.2024 г.истец отстранен от управления обществом судебным актом, однако внешним управляющим с учетом положений ТК РФ не уволен, на иную должность не переведен, то есть, по мнению истца, остался штатным работником с окладом в размере сумма Истец полагает, что указанным приказом внешнего управляющего истец фактически отозван из отпуска с возложением на него функции генерального директора общества. Приказом № 2 от 21.03.2024 внешний управляющий ввела в ООО «НТ-МДТ» приостановку деятельности сроком на 2 месяца. Приказом № 3 от 21.03.2024 внешний управляющий с 22.03.2024 ввела для работников общества простой с оплатой в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), подлежащих расчету пропорционально времени простоя. Работников общества, в том числе истца, с приказами № 2, 3 внешний управляющий не знакомила, чем нарушила положения чт. 2 ст. 22 ТК РФ. Кроме того, приостановление обществом хозяйственной деятельности не влечет ликвидацию общества. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте и на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. По окончании приостановки деятельности ООО «НТ-МДТ» и простоя, приходящегося на 23.05.2024 внешний управляющий отмену ранее принятых решений не произвел, в порядке ст. 22 ТК РФ ФИО1 работой не обеспечил. Истец от выполнения трудовых функций не отказывался. Истец также сослался на решение Зеленоградского районного суда адрес от 18.12.2024 г., которым по иску работников ООО «НТ-МДТ» к внешнему управляющему ФИО2 признаны незаконными пункты 1,3 приказа № 3 от 21.03.2024 года, установлена вина внешнего управляющего в простое и остановке деятельности ООО «НТ-МДТ». ФИО1 полагает, что остановка деятельности ООО «НТ-МДТ», а также не начисление и не выплата заработной платы в период внешнего управления фактически и напрямую связаны с действиями внешнего управляющего, а именно: не исполнение внешним управляющим имевшихся на исполнении договоров и готового к поставке оборудования; отсутствие со стороны внешнего управляющего каких-либо действий, позволяющих достоверно установить невозможность в период внешнего управления продажи какого-либо имущества должника вне конкурсных и аукционных процедур, влекущих дополнительные расходы, не превышающего сумма балансовой стоимости. Внешний управляющий не предпринимала мер по отсрочке арендной платы помещений, занимаемых ООО «НТ-МДТ» для продолжения деятельности общества, на обсуждение с кредиторами данный вопрос не выносила, от предложений истца уклонилась. Истец полагает, что согласно инвентарным описям в арсенале общества имелось достаточно товарно-материальных ценностей, продажа которых являлась, по мнению истца, наиболее целесообразной с точки зрения экономической выгоды и погашения задолженности по заработной плате. Решением Арбитражного суда адрес от 26.08.2024 года (резолютивная часть объявлена 21.08.2024 г.) ООО «НТ-МДТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на есть месяцев до 21.02.2025 г.; конкурсным управляющим назначена ФИО2 Увольнение работников в связи с банкротством предприятия осуществляется в соответствии с п. 1 ч. 1 с. 81 ТК РФ. Истец получил уведомление о предстоящем увольнении 25.09.2024 г. ФИО1 считает, что с 23.05.2024 по 26.08.2024 (дата введения конкурсной процедуры) он не отказывался от выполнения трудовых обязанностей, в связи с чем ему подлежит оплате установленная штатным расписанием заработная плата (исходя из оклада в размере сумма). Истцом представлен соответствующий расчет задолженности.
Протокольным определением суда от 10.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий фио – фио
Протокольным определением суда от 28.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГИТ адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности – ФИО3, которая заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «НТ-МДТ» конкурсный управляющий ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме по доводам письменного отзыва. В письменном отзыве конкурсный управляющий пояснила, ею были выявлены обстоятельства, которые свидетельствовали о невозможности восстановления платежеспособности должника. В налоговый орган была сдана годовая бухгалтерская отчётность за 2023 год, по итогам года чистая прибыль ООО «НТ-МДТ» составила - 155 500 (минус сто пятьдесят пять миллионов пятьсот тысяч) рублей; с января 2024 года и с момента введения процедуры внешнего управления ООО «НТ-МДТ» не было заключено новых договоров и контрактов на поставку продукции (оборудования) ООО «НТ-МДТ». В течение 2023 года ООО «НТ-МДТ» осуществляло поставку производимой продукции в рамках агентского договора № АГНТ 1/12-2022 от 15.12.2022, заключенного с аффилированной компанией - ООО «НТ-МДТ Спектрум Инструментс» (один из учредителей/участников и генеральный директор ФИО1). На момент введения внешнего управления, в рамках названного агентского договора у ООО «НТ-МДТ» имелись обязательства по поставке продукции по договорам, заключенным между ООО «НТ-МДТ Спектрум Инструментс» с ИП фио от 07.11.2023, ООО «НТ-МДТ Спектрум Инструментс» и ООО «ИНТЕРГЕН» от 14.12.2023. Иных договоров (контрактов) представлено не было. Бывшим руководителем общества - ФИО1, а также ответственными сотрудниками ООО «НТ-МДТ» не представлено никакой информации по исполнению обязательств общества по текущим договорам, в связи с чем, невозможно определить степень готовности продукции. Вместе с этим, в адрес внешнего управляющего от начальника службы управления производством фио поступила информация о необходимости закупки комплектующих, необходимых для производства продукции по вышеприведенным договорам на сумму более сумма. С момента введения внешнего управления 19.02.2024 осуществлена отгрузка готовой продукции по договору, заключенному 11.12.2023 между ООО «НТ-МДТ Спектрум Инструментс» (покупатель) и ООО «НТ-МДТ» (поставщик) № NT12/23-6228 (поставка атомно-силового микроскопа NT-MDT Nanoeducator II, стоимостью сумма). Во исполнение договора на расчетный счет ООО «HI-МДГ» поступила частичная оплата в размере сумма, задолженность в размере сумма до настоящего момента не погашена. С начала введения внешнего управления на банковские счета ООО «НТ-МДТ» поступило сумма. Указанные денежные средства израсходованы на текущие платежи - выплата заработной платы, оплата листков нетрудоспособности и отпускных. 12.03.2024 г. в адрес внешнего управляющего от адрес поступило уведомление о расторжении договора аренды № 8-НТМДТ от 7.06.2022 в одностороннем порядке с 23.03.2024 в связи с неуплатой задолженности в размере сумма Указанные обстоятельства привели к невозможности выполнения текущих контрактов и продолжения дальнейшей деятельности общества. Издан приказ о временной приостановке деятельности ООО «НТ-МДТ». Имущество и товарно-материальные ценности ООО «НТ-МДТ» вывезены с ранее арендованных адрес и переданы на ответственное хранение. Текущая задолженность ООО «НТ-МДТ» по заработной плате, уплате налогов, взносов и арендным платежам на дату проведения собрания кредиторов 03.04.2024, составляла более сумма. В связи с приостановкой деятельности ООО «НТ-МДТ» работники находятся на вынужденном простое с сохранением заработной платы с 21.03.2024. Выявлены подозрительные платежи в отношении заинтересованных лиц, подлежащие оспариванию. При этом на дату рассмотрения настоящего искового заявления уже оспорены сделки, совершенные должником в период процедуры банкротства и направленные на вывод имущества и денежных средств пользу заинтересованных лиц. Определением Арбитражного суда адрес от 20.09.2024 г. признан недействительным договор №1/10-2023 от 05.10.2023 об отчуждении (передаче) исключительных прав на сайт, заключенный между ООО «НТ-МДТ» и ООО адресИ.». Определением Арбитражного суда адрес от 23.10.2024 г. признаны недействительными сделки по выплате премий ООО «НГ-МДТ» в пользу фио в размере сумма, в пользу фио в размере сумма, применены последствия недействительности сделки. Взыскано с фио в конкурсную массу ООО «НТ-МДТ» денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; с фио в конкурсную массу ООО «НТ-МДТ» денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Также поданы еще три заявления о признании недействительными сделок должника, которые не рассмотрены. Решением от 26.08.2024 Арбитражного суда адрес, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 .12.2024 адрес «НТ-МДТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21.02.2025. Утвержден конкурсным управляющим ФИО2 Внешним управляющим ООО «НТ-МДТ», после расторжения арендодателем - адрес договора аренды № 8-НТМДТ от 27.06.2022 в одностороннем порядке с 23.03.2024, были изданы: приказ № 2 «О приостановке деятельности» был издан 21.03.2024 года; приказ №3 «Об объявлении простоя» был издан 21.03.2024 года. При этом в приказе № 3 «Об объявлении простоя» не установлен срок простоя. Порядок оформления окончания простоя законодательно не регламентирован. Дата окончания простоя при его введении не была определена, приказ об окончании простоя не издавался. Работники не уведомлялись об окончании простоя и им не направлялись уведомления, с какой даты им нужно приступить к работе. Ответчик полагает, что из вышеприведенных фактов (подтвержденных приобщенными в материалы дела документами, не оспоренными и не опровергнутыми истцом), в организации ООО «НТ-МДТ», в связи с банкротством работодателя, а также по независящим от сторон обстоятельствам возник простой, так как работодатель находится в стадии банкротства, а также с 20 марта 2024 года была приостановлена работа организации по причинам экономического, технологического, технического и организационного характера. Осуществление хозяйственной деятельности ООО «НТ-МДТ» происходило в помещениях адрес (Технопарк «Элма»), в которых располагалось все оборудование общества, хранились товарно-материальные ценности и были оборудованы рабочие места, куда представители работодателя и работники ранее имели доступ. В связи с расторжением договора аренды был ограничен доступ, как работодателя, так и работников на территорию адрес, что повлекло невозможность осуществления трудовой и хозяйственной деятельности ООО «НТ-МДТ». Ответчик указал, что согласно Трудовому кодексу РФ временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера рассматривается по общему правилу как простой, который предполагает начисление работнику взамен заработной платы, утраченной ввиду объективной невозможности выполнения им возложенных на него трудовых (должностных) обязанностей, гарантийных выплат в размере не менее установленного законом. Признаки простоя были настолько выражены, что работники достоверно могли определить невозможность работодателя продолжать свою деятельность и предоставить рабочие места, т.к. отсутствовала возможность исполнительных органов работодателя и его работников, по причине отсутствия денежных средств, либо продлить срок аренды (оплатив имеющуюся задолженность), либо арендовать новые площади. Таким образом, Ответчик - ООО «НТ-МДТ» настаивает, что у него действительно не имелось объективной возможности предоставить рабочие места, вести хозяйственную деятельность после расторжения в одностороннем порядке договора аренды, чему послужил факт нахождения общества в стадии банкротства. В настоящем споре простой вызван независящими от сторон обстоятельствами - расторжением договора аренды и наступлением объективного банкротства работодателя, невозможностью продолжения финансово-хозяйственной деятельности. В материалы дела не представлено никаких письменных доказательств (документов), подтверждающих принятие решения работодателем о наступлении окончания простоя в ООО «НТ-МДТ». Ответчик полагает необходимым обратить внимание, что приказ № 3 от 21.03.2024 года «Об объявлении простоя» никем не оспорен и не отменен. В связи с чем, ответчик просит суд учесть, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, в части требований об оспаривании положений приказа № 3 от 21.03.2024 года, поскольку с исковым заявлением ФИО1 обратился по истечении трех месяцев после издания данного приказа - 09.04.2025 года. Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Ответчик настаивает, что факт пропуска установленного законом срока для обращения в суд с требованиями о признании п. 1 и 3 Приказа № 3 от 21.03.2024 года «Об объявлении простоя» незаконными, является в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.
Относительно требований о взыскании заработной платы ответчик указал, что с момента введения в отношении фио процедуры реструктуризации долгов гражданина, он находится в отпуске без сохранения заработной платы с целью избежать перечислений заработной платы в конкурсную массу должника. Кроме того, издавая приказы о предоставлении истцу отпуска, работодатель действовал согласно требованиям трудового законодательства, не нарушая трудовых прав работника. Продолжительность отпуска работник определил самостоятельно. Полномочий по отзыву работника из отпуска без сохранения заработной платы у работодателя не имеется. Однако работник может сам в любое время отказаться от использования такого отпуска, вернуться к исполнению трудовых обязанностей, письменно уведомив об этом работодателя. Истец с заявлениями об отказе от использования отпуска без сохранения заработной платы к ответчику не обращался. Включение бывшего руководителя должника - ООО «НТ-МДТ» в состав инвентаризационной комиссии было направлено исключительно на соблюдение норм Закона о несостоятельности (банкротстве) и на исполнение определения Арбитражного суда адрес по делу № А40-72544/2023 от 20.03.2024 о введении внешнего управления, в соответствии с которым суд возложил обязанность на органы управления должника в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему. При передаче материальных и иных ценностей, надлежит проведение инвентаризации имущества Должника, в связи с чем, ФИО1 (являющийся бывшим генеральным директором ООО «НТ-МДТ») был включен в состав инвентаризационной комиссии. Приказом № 1 от 08.02.2024 года была назначена сплошная инвентаризация имущества ООО «НТ-МДТ», председателем комиссии был назначен ФИО1, в члены комиссии вошли сотрудники ООО «НТ-МДТ»: фио (исполнительный директор), фио (начальник производства РЭА), фио (заместитель ген. директора по разработкам), фио (начальник службы управления производства), фио(бухгалтер), фио (представитель внешнего управляющего) и фио (представитель конкурсного кредитора - адрес «НТ-МДТ»). Приказами № 2 от 27.02.2024 и № 3 от 05.03.2024 срок инвентаризации был продлен до 12.03.2024. Продление инвентаризации было обусловлено саботажем со стороны фио (бывшего генерального директора) и иных сотрудников ООО «НТ-МДТ», которые самоустранились от проведения инвентаризации, всячески препятствовали в работе инвентаризационной комиссии. 13.03.2024 в адрес ФИО2 по электронной почте от бывшего генерального директора и председателя инвентаризационной комиссии фио поступили инвентаризационные описи, опубликованные в ЕФРСБ 15.03.2024 г. Согласно докладным запискам представителя внешнего управляющего фио ФИО1 был в помещениях общества не каждый день, не более 2 часов в день, в работе инвентаризационной комиссии фактического участия не принимал, то есть свои должностные обязанности не исполнял, к выполнению трудовой функции допущен работодателем не был.
Третье лицо финансовый управляющий фио – фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее третье лицо представило письменный отзыв на иск, где пояснило, что в отношении фио определением Арбитражного суда адрес от 06.03.2023 г. введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда адрес от 29.08.2023 г. введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена фио ФИО1 с 27.03.2023 г. по 31.12.2024 г. находился в отпуске без сохранения заработной платы. Согласно справке 2-НДФЛ за 2023 год ООО «НТ-МДТ» в январе 2023 г. ФИО1 начислены отпускные в размере сумма, в феврале 2023 г. – зарплата сумма После введения процедуры банкротства гражданина должник продолжал находиться в неоплачиваемом отпуске, что позволило ему избежать перечисления заработной платы в конкурсную массу. ФИО1 является также генеральным директором и учредителем (участником) ООО «НТ-МДТ СПЕКТРУМ ИНСТРУМЕНТС», размер уставного капитала сумма Согласно справке 2-НДФЛ за 2023 г. доход фио в ООО «НТ-МДТ СПЕКТРУМ ИНСТРУМЕНТС» составил сумма, за 2024 год данные отсутствуют.
Третье лицо – ГИТ адрес представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В соответствии со ст. ст. 21 - 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективном договором, трудовым договором.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Из содержания ст. 72.2 Трудового кодекса РФ следует, что под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Согласно ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
В силу ст. 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Согласно ст. ст. 114, 115 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу ст. 125 Трудового кодекса РФ отзыв работника из отпуска (ежегодного оплачиваемого) допускается только с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в частности при увольнении работника по инициативе работодателя - при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.
В силу части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам даны разъяснения о том, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (пункты 1 и 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие данного Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абзац второй статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 127 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим федеральным законом.
В соответствии с полномочиями конкурсного управляющего, установленными статьей 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства (абзац 7 пункта 2 статьи 129 данного федерального закона), конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (абзац третий пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 этого федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для внесения в Единый государственный реестр записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 июля 2020 г. N 1828-О, расторжение трудового договора с работником в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) связано с реализацией работодателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) и производится в интересах работодателя, собственника имущества организации, ее учредителей (участников) или фактически контролирующих ее лиц. Устанавливая для этого случая специальную процедуру расторжения трудового договора, Трудовой кодекс Российской Федерации, в частности, обязывает работодателя персонально уведомить каждого работника под роспись о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца (часть вторая статьи 180), что позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно начать поиск подходящей работы. Поскольку ликвидация организации, будучи завершающей стадией ее существования как юридического лица, прекращением ее хозяйственной деятельности, представляет собой сложный, многостадийный и продолжительный процесс, требующий заблаговременной подготовки, планирования порядка и сроков проведения ликвидационных процедур (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2018 г. N 45-П), оспариваемое положение пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающее лишь соответствующее основание для расторжения трудового договора и не устанавливающее порядка увольнения работника, во взаимосвязи с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 и абзацем третьим пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может расцениваться как нарушающее права работников должника, находящегося в процессе ликвидации.
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на основании решения суда юридические лица (должники) могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве). Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, действующего в пределах, в порядке и на условиях, установленных законом, с даты его утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего. Прекращение хозяйственной деятельности юридического лица (организации) представляет собой сложный, многостадийный и продолжительный процесс, требующий заблаговременной подготовки, планирования при проведении ликвидационных процедур, в рамках которых, в период конкурсного производства, конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника (руководителя должника) в порядке и на условиях, установленных федеральным законом. Уведомление работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства отнесено к обязанностям конкурсного управляющего. При увольнении в связи с ликвидацией организации работнику в порядке статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации с целью поддержания его материального положения на период трудоустройства предоставляются гарантии в виде выплаты выходного пособия и среднего заработка за указанный период. По завершении конкурсного производства на основании определения арбитражного суда в Единый государственный реестр вносится запись о ликвидации должника.
Таким образом, расторжение конкурсным управляющим организации трудовых договоров с работниками этой организации, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований, установленных статьями 178 (выходные пособия) и 180 Трудового кодекса Российской Федерации (гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации), до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществляется конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судом установлено, что ООО «НТ-МДТ» создано 08.05.2013, его единственным участником, учредителем и генеральным директором является истец ФИО1 (приказ № 1 от 08.05.2013 г.; трудовой договор от 01.12.2014 г.).
Согласно приказу № 58/1-к от 01.09.2017 г. на основании штатного расписания изменен заработок работника генерального директора фио – старый заработок сумма, новый заработок сумма
Решением единственного участника общества от 18.04.2018 г. полномочия генерального директора продлены до 14.04.2023 г., решением единственного участника общества от 19.12.2022 г. полномочия генерального директора продлены до 18.12.2027 г.
Приказом № 01-к от 09.01.2023 по заявлению генерального директора фио ему с 09.01.2023 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск сроком на 46 календарных дней. Приказом №14/1-к от 21.02.2023 по заявлению генерального директора фио ему с 27.02.2023 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком на 33 календарных дня. Приказом №21-к от 03.04.2023 по заявлению генерального директора фио ему с 03.04.2023 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком на 59 календарных дней. Приказом №37-к от 30.05.2023 по заявлению генерального директора фио ему с 01.06.2023 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком на 61 календарный день. Приказом №75-к от 31.07.2023 по заявлению генерального директора фио ему с 01.08.2023 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком на 61 календарный день. Приказом №100-к от 29.09.2023 по заявлению генерального директора фио ему с 02.10.2023 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком на 60 календарных дней. Приказом №02-к от 09.01.2024 по заявлению генерального директора фио ему с 09.01.2024 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком на 358 календарных дней.
Определением Арбитражного суда адрес от 14.07.2023 г. (резолютивная часть объявлена 27.06.2023 г.) в отношении ООО «НТ-МДТ» введено внешнее управление на срок 18 месяцев; внешним управляющим утверждена ФИО2; органы управления должника обязаны в течение 3 дней с даты утверждения внешнего управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.
Приказом № б/н от 31.01.2024 года генеральный директор ООО НТ-МДТ» ФИО1 прекратил материальную ответственность сотрудников и наделенных обязанностью обеспечения сохранности имущества общества согласно решению суда о введении процедуры внешнего управления.
Приказом внешнего управляющего ФИО2 № 01 от 08.02.2024 г. постановлено провести сплошную инвентаризацию имущества ООО «НТ-МДТ»; в члены инвентаризационной комиссии назначен, в том числе, фио (директор) – председателем комиссии. Инвентаризацию провести по состоянию на 08.02.2024 г., приступить 09.02.2024 г., результаты инвентаризации представить внешнему управляющему в срок до 27.02.2024 г.
ФИО1 с указанным приказом был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.
Определением Арбитражного суда адрес от 20.03.2024 г. (резолютивная часть объявлена 31.01.2024 г.) в отношении ООО «НТ-МДТ» введено внешнее управление на срок 18 месяцев; внешним управляющим утверждена ФИО2 с размером вознаграждения сумма в месяц; на органы управления должника возложена обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.
Приказом внешнего управляющего ФИО2 № 2 от 21.03.2024 г. с 22 марта 2024 г. в связи с необходимостью освободить в срок до 23.03.20234 г. арендованные площади и передать их арендодателю (адрес), отсутствием денежных средств для выплаты заработной платы, погашения текущих платежей, невозможностью продолжения финансово-хозяйственной деятельности и аренды иных помещений, внешним управляющим приостановлена деятельность компании на 2 месяца; постановлено незамедлительно опечатать производственные помещения и обязать всех сотрудников передать имеющиеся у них ключи от служебных (рабочих) помещений; в трехдневный срок уведомить службу занятости о приостановлении деятельности; сотруднику отдела кадров уведомить работников предприятия о приостановлении деятельности и о правилах оплаты простоя.
Приказом внешнего управляющего ФИО2 № 3 от 21.03.2024 г. постановлено период простоя с 22 марта 2024 года считать произошедшим по причинам, не зависящим от работника и работодателя; простой объявляется для сотрудников ООО «НТ-МДТ», кроме главного бухгалтера (перевести на дистанционную работу); работникам время простоя, возникшего по причинам, не зависящим от работодателя и работников, оплачивать в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
В деле представлен акт, составленный менеджером по персоналу фио, согласно которому сотрудники отказались подписываться о том, что ознакомлены с приказами № 2 и 3 от 21.03.2024 года о приостановке деятельности и об объявлении простоя.
Приказом внешнего управляющего ФИО2 № 2704/24 от 27.02.2024 продлен срок инвентаризации ООО «НТ-МДТ» до 04.03.2024 г.
Приказом внешнего управляющего ФИО2 № 603/24-1 от 06.03.2024 продлен срок инвентаризации ООО «НТ-МДТ» до 12.03.2024 г.; результаты инвентаризации представить внешнему управляющему в срок до 13.03.2024 г.
В деле представлен акт от 09.02.2024 г., подписанный членами комиссии, о том, что члены инвентаризационной комиссии, в том числе, ФИО1 уклонились от участия в работе инвентаризационной комиссии и покинули помещение ООО «НТ-МДТ», от представления документов и пояснений оказались, своими действиями блокировали работу комиссии.
В деле представлена докладная записка представителя внешнего управляющего фио, согласно которой ФИО1, назначенный председателем инвентаризационной комиссии, 09.02.2024 г. присутствовал в помещении ООО «НТ-МДТ» не более 30 минут, в работе инвентаризационной комиссии участия не принимал.
В деле представлена докладная записка представителя внешнего управляющего фио, согласно которой ФИО1, назначенный председателем инвентаризационной комиссии, 12.02.2024 г. присутствовал в помещении ООО «НТ-МДТ» не более часа, передал внешнему управляющему ФИО2 учредительные и уставные документы, в работе инвентаризационной комиссии участие принимать отказался.
В деле представлена докладная записка представителя внешнего управляющего фио, согласно которой ФИО1, назначенный председателем инвентаризационной комиссии, 13.02.2024 г. в помещении ООО «НТ-МДТ» отсутствовал, в работе инвентаризационной комиссии участия не принимал.
В деле имеется акт об отсутствии внешнего управляющего ФИО2 и его представителей от 14.02.2024 г., составленный председателем инвентаризационной комиссии ФИО1 в присутствии иных членов инвентаризационной комиссии о том, что 14.02.2024 г. ФИО2 и ее помощники и представители не явились в офис компании для работы в составе инвентаризационной комиссии.
В деле представлена докладная записка представителя внешнего управляющего фио, согласно которой ФИО1, назначенный председателем инвентаризационной комиссии, 15.02.2024 г. присутствовал в помещении ООО «НТ-МДТ» 1 час 10 минут (с 15.00 по 16.10), с его участием составлен акт № 5 от 15.02.2024 г., в работе инвентаризационной комиссии участия более не принимал.
В деле имеется акт об отсутствии руководителя - внешнего управляющего ФИО2 от 15.02.2024 г., составленный председателем инвентаризационной комиссии ФИО1 в присутствии иных членов инвентаризационной комиссии о том, что 15.02.2024 г. ФИО2 не присутствовала в офисе компании для приема-передачи материальных ценностей. Ее представитель фио производить приемку документации отказался, актировать отсутствие ФИО2 отказался.
В деле имеется акт об отсутствии руководителя - внешнего управляющего ФИО2 от 16.02.2024 г., составленный председателем инвентаризационной комиссии ФИО1 в присутствии иных членов инвентаризационной комиссии о том, что 16.02.2024 г. ФИО2 не присутствовала в офисе компании для приема-передачи материальных ценностей.
В деле представлена докладная записка представителя внешнего управляющего фио, согласно которой ФИО1, назначенный председателем инвентаризационной комиссии, 26.02.2024 г. присутствовал в помещении ООО «НТ-МДТ» с 10 час. 00 мин. по 12 час. 15 мин., в работе инвентаризационной комиссии участия не принимал.
В деле представлена докладная записка представителя внешнего управляющего фио, согласно которой ФИО1, являющийся сотрудником ООО адресИ.», 26.02.2024 г. присутствовал в помещении ООО «НТ-МДТ», кабинете № 24, представить договор субаренды между ООО «НТ-МДТ» и ООО адресИ.» либо иной документ, на основании которого рабочее место фио располагается в помещении, арендуемом ООО «НТ-МДТ», отказался, после чего покинул помещение.
В деле представлена докладная записка представителя внешнего управляющего фио, согласно которой ФИО1, назначенный председателем инвентаризационной комиссии, 27.02.2024 г. в помещении ООО «НТ-МДТ» не присутствовал, в работе инвентаризационной комиссии участия не принимал.
В деле представлена докладная записка представителя внешнего управляющего фио, согласно которой ФИО1, назначенный председателем инвентаризационной комиссии, 28.02.2024 г. в помещении ООО «НТ-МДТ» не присутствовал, в работе инвентаризационной комиссии участия не принимал.
В деле представлена докладная записка представителя внешнего управляющего фио, согласно которой ФИО1, назначенный председателем инвентаризационной комиссии, 29.02.2024 г. в помещении ООО «НТ-МДТ» не присутствовал, в работе инвентаризационной комиссии участия не принимал.
В деле представлена докладная записка представителя внешнего управляющего фио, согласно которой ФИО1, назначенный председателем инвентаризационной комиссии, 07.03.2024 г. в помещении ООО «НТ-МДТ» не присутствовал, в работе инвентаризационной комиссии участия не принимал.
В деле представлена докладная записка представителя внешнего управляющего фио, согласно которой ФИО1, назначенный председателем инвентаризационной комиссии, 11.03.2024 г. в помещении ООО «НТ-МДТ» не присутствовал, в работе инвентаризационной комиссии участия не принимал.
В деле представлена докладная записка представителя внешнего управляющего фио, согласно которой ФИО1, назначенный председателем инвентаризационной комиссии, 12.03.2024 г. в помещении ООО «НТ-МДТ» присутствовал с 16.00 по 16.45, в работе инвентаризационной комиссии участия не принимал.
В деле представлена служебная записка фио, полученная ФИО2 19.02.2024 г., согласно которой в помещениях, расположенных по месту нахождения ООО «НТ-МДТ», находится документация общества, указанная в описях, приложенных к записке.
29.02.2024 работникам ООО «НТ-МДТ» внешним управляющим ФИО2 было направлено информационное письмо об отсутствии денежных средств на счетах предприятия, задержке заработной платы.
В материалах дела представлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ООО «НТ-МДТ» (производственный склад) № 1 от 13.03.2024 г.; сведения о результатах инвентаризации имущества, размещенные ФИО2 15.03.2024 г.; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ООО «НТ-МДТ» (хозяйственный склад) № 4 от 13.03.2024 г.; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ООО «НТ-МДТ» (грант 22) № 2 от 13.03.2024 г.; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ООО «НТ-МДТ» (склад под проект целевого финансирования 2021) № 3 от 13.03.2024 г.; акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 12.03.2024 г.; инвентаризационная опись остатков на счетах учета денежных средств на 12 марта 2024 г. (дата начала инвентаризации 09.02.2024 г., дата окончания инвентаризации 12.03.2024 г.); акт № 2 от 12.02.2024 приема-передачи бухгалтерской документации руководителем общества ФИО1 внешнему управляющему ФИО2; акт № 01 от 08.02.2024 приема-передачи печатей и штампов руководителем общества ФИО1 внешнему управляющему ФИО2
В материалах дела представлены сведения, подготовленные для ФИО2 главным бухгалтером ООО «НТ-МДТ» фио о счетах общества по состоянию на 16.02.2024 года; сведения, подготовленные заместителем директора по разработкам о контрактах, осуществляемых обществом от 11.03.2024 г.; ответ начальника производства; служебная записка начальника службы управления производством от 11.03.2024 г.; реестры платежей, счетов на оплату.
В материалах дела также представлена переписка сторон по электронной почте об обстоятельствах дела.
В материалах дела представлен табель учета рабочего времени ООО «НТ-МДТ» за январь 2023 года (ФИО1 находился в отпуске), февраль 2023 года (ФИО1 находился в отпуске), март 2023 года (ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы), апрель 2023 года (ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы), май 2023 года (ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы), июнь 2023 года (ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы), июль 2023 года (ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы), август 2023 года (ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы), сентябрь 2023 года (ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы), октябрь 2023 года (ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы), ноябрь 2023 года (ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы), декабрь 2023 года (ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы).
Кроме того, в деле представлен реестр сведений о сумме выплат и вознаграждений за декабрь 2023 года ООО «НТ-МДТ», согласно которому ФИО1 выплат и вознаграждений не начислялось и не выплачивалось.
В материалах дела представлен табель учета рабочего времени ООО «НТ-МДТ» за январь 2024 года (ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы), февраль 2024 года (ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы).
В деле имеется расчетная ведомость за январь 2024 года, в которой ФИО1 отсутствует.
Суду представлен договор аренды № 6-НТМСИ от 23.03.2024 г., заключенный между адрес и ООО «НТ-МДТ», с приложениями.
Решением Арбитражного суда адрес от 26.08.2024 г. (резолютивная часть объявлена 21.08.2024 г.) ООО «НТ-МДТ» признано несостоятельным (банкротом).; в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена ФИО2 с размером вознаграждения сумма в месяц; должник обязан в течение 3 дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.
Определением Арбитражного суда адрес от 20.08.2025 г. продлен срок конкурсного производства в отношении должника ООО «НТ-МДТ» на шесть месяцев до 21.02.2026 года.
12.09.2024 истцу конкурсным управляющим ООО «НТ-МДТ» ФИО2 было направлено уведомление от 11.09.2024 г. о предстоящем увольнении на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Указанное уведомление получено истцом не было (уничтожено после истечения срока хранения 25.06.2025).
Приказом № 27-л/с от 04.12.2024 года ФИО1 уволен с должности генерального директора ООО»НТ-МДТ» на основании решения Арбитражного суда адрес от 26.08.2024 г. (резолютивная часть объявлена 21.08.2024) по делу № А40-72544/23 в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
05.12.2024 письмом от 04.12.2024 ФИО1 были направлены приказ об увольнении и уведомление о способе получения трудовой книжки. 08.01.2024 года указанное письмо получено истцом.
В деле представлено заключение эксперта ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ. Согласно выводам эксперта за выполнение трудовых обязанностей в ООО «НТ-МДТ» за период с 01.02.2024 по 31.12.2024 ФИО1 начислена заработная плата и иные выплаты в сумме сумма, с начисленной заработной платы подлежит удержанию НДФЛ в размере сумма, к выплате начислена заработная плата в размере сумма
Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 за период с 01.02.2024 по 31.12.2024 была начислена заработная плата и иные выплаты в сумме сумма; 07.10.2025 года на основной банковский счет фио в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере сумма в счет погашения задолженности по заработной плате как бывшему сотруднику ООО «НТ-МДТ» (выписка по счету; платежное поручение № 56 от 07.10.2025 года о перечислении денежных средств представлены в деле).
Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда адрес от 06.03.2023 г. (резолютивная часть объявлена 16.02.2023 г.) в отношении гражданина-должника фио введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена фио
Решением Арбитражного суда адрес от 08.09.2023 г. (резолютивная часть объявлена 29.08.2023 г.) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 года (резолютивная часть объявлена 16.02.2023 г.) решение Арбитражного суда адрес от 26.08.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда адрес от 26.11.2024 г. (резолютивная часть объявлена 23.10.2024 г.) признаны недействительными сделки по выплате премий ООО «НТ-МДТ» в пользу фио в размере сумма, в пользу фио в размере сумма; применены последствия недействительности сделки.
Постановлением Арбитражного суда адрес от 02.06.2025 года (резолютивная часть объявлена 27.05.2025 г.) определение Арбитражного суда адрес от 26.11.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 г. оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Установлено, что ФИО1 является учредителем (участником) и генеральным директором юридических лиц: - ООО "НТ-МТД", а также ООО адресИ.". Кроме того, ФИО1 владеет акциями в размере 51% и является директором юридического лица Спектрум Инструментс Лимитед.
Ответчиком представлены копии справок о доходах истца за 2023 год – сумма (ООО «НТ-МДТ»); сумма (ООО адресИ.»).
В судебном заседании 09.10.2025 года были опрошены свидетели фио и фио, которые дали свои пояснения по существу иска. Свидетели предупреждались судом об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. фио суду пояснила, что занимала должность специалиста по охране труда, заполняла табель учета рабочего времени ООО «НТ-МДТ» и подтвердила, что истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, периодически приходил в помещения, арендуемые ООО «НТ-МДТ».
Оценив представленные доказательства, в том числе, приказы о предоставлении истцу по его личным заявлениям отпусков без сохранения заработной платы, табели учета рабочего времени работников ООО «НТ-МДТ» за 2023 год, докладные записки представителя внешнего управляющего фио о том, что истец отказывался от участия в работе инвентаризационной комиссии, учитывая пояснения свидетеля фио о том, что истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, учитывая, что истец с заявлениями о том, что он желает приступить к работе и окончить отпуск без сохранения заработной платы к ответчику не обращался, доказательств обратного в материалах дела не имеется, а также учитывая заключение эксперта, выполненное в рамках уголовного дела, суд полагает, что правовые основания для взыскания в пользу работника задолженности по заработной плате отсутствуют. Доказательств того, что истец в спорном периоде (с 08.02. 2024 по 21.03.2024, периоде простоя с 22.03.2024 по 22.05.2024, с 23.05.2024 по 25.08.2024) выполнял свои трудовые функции как генеральный директор ООО «НТ-МДТ», в материалах дела не содержится, истцом не представлено. Задолженность по заработной плате перед истцом была ранее погашена ООО «НТ-МДТ» 07.10.2025 года, учитывая установленные судом обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении производных требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о признании незаконными пунктов 1, 3 Приказа № 3 по ООО «НТ-МДТ» от 21.03.2024 года «Об объявлении простоя», суд полагает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм трудового законодательства, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ООО «НТ-МДТ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, об оспаривании приказа в части, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года.
Судья Романовская А.А.