31RS0020-01-2025-005961-22 №2-420/2026 (№2-4662/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
в отсутствие истца – судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, ответчика ФИО3, третьих лиц – представителя УФНС России по <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания своевременно, надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, здание,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в котором просит обратить взыскание на <данные изъяты> доли здания площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровый № и ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, арестованным по акту описи (ареста имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца – судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, ответчика ФИО3, третьих лиц – представителя УФНС России по <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой (ч. 1), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Старооскольском РОСП УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении в отношении должника ФИО3 имеется сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму долга в размере 113082,04 руб. в пользу взыскателя – УФНС России по <адрес>.
С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Как следует из искового заявления, в ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:
- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
- здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля спорного земельного участка и ? доля спорного здания арестованы, стоимость недвижимого имущества предварительно определена в общей сумме 1 000 000 руб., однако каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих такую стоимость недвижимого имущества, истцом не представлено (акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника и перечислено взыскателю 0 руб.
Из запрошенной судом выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО3. (по <данные изъяты> доли у каждого), имеются ограничения в виде запрещения регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, составляет 841086 руб., вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома; спорное здание – жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО6 и ФИО3. (по <данные изъяты> доли у каждого), имеются ограничения в виде запрещения регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, составляет 1343508,82 руб.
В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.
К приложенному к иску предложению о выкупе суд относится критически, поскольку оно направлено в адрес сособственников ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственное перед подачей иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, предложение направлено не по месту регистрации сособственника ФИО8
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).
В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо установление совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, принимая во внимание факт расположения на спорном земельном участке жилого дома площадью 70,6 кв. м., в котором ответчику принадлежит на праве собственности только ? доля, либо направления всем сособственникам земельного участка предложения по выкупу 1/2 доли земельного участка должника с указанием цены, а также о выкупе находящихся на нем жилых строений и получения на указанное предложение отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суду не представлено.
На основании изложенного, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит 4 сособственникам и истцом не представлены доказательства реального выдела доли ответчика в натуре, учитывая также принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, здание, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.
Судья Н.В. Мосина
Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2026 года.