Дело № 2-3108/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. Банк заключил с ответчиком кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. В свою очередь ответчик обязалась погашать предоставленный ей кредит и производить уплату начисленных на него процентов, а также комиссий, предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое осталось ответчиком без исполнения. По состоянию на "."..г. размер задолженности за период с "."..г. по "."..г. составляет 57 079 рублей 97 копеек, из которых: 5 398 рублей 04 копейки задолженность по процентам, 50 598 рублей 97 копеек задолженность по основному долгу, 1 082 рубля 96 копеек задолженность по неустойкам.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору от "."..г. в размере 57 079 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 912 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований в суд не поступало.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Волжскому в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В связи с чем, суд признав неявку неуважительной в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., с лимитом кредитования 159 000 рублей, со сроком возврата кредита "."..г., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 23.90 % годовых (льготная ставка 21,90% годовых), заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем уплаты ежемесячных платежей в размере 5 717 рублей, что подтверждается Согласием индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», распоряжением клиента на перевод, графиком платежей, общими условиями договора потребительского кредита.

С условиями кредитного договора, с расчетом полной стоимости кредита, тарифами по предоставлению потребительского кредита ответчик ФИО1 была ознакомлена под подпись.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от "."..г. в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с "."..г. по "."..г., однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору, "."..г. ПАО «Почта Банк» направило в адрес ФИО1 заключительное требование по договору №... от "."..г., согласно которого Банк уведомил ответчика о том, что в случае если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок (не позднее "."..г. включительно), то кредитный договор будет расторгнут "."..г., которое заемщиком в установленный срок выполнено не было.

"."..г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров Банка из фирменного наименования банка исключено указание на публичный статус, ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от "."..г..

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. отменен судебный приказ от "."..г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита №... от "."..г..

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на "."..г. размер задолженности за период с "."..г. по "."..г. составляет 57 079 рублей 97 копеек, из которых: 5 398 рублей 04 копейки задолженность по процентам, 50 598 рублей 97 копеек задолженность по основному долгу, 1 082 рубля 96 копеек задолженность по неустойкам.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, кроме того данный расчет не оспорен ответчиком и не опровергнут.

При этом исчисленные истцом штрафные санкции являются обоснованными, поскольку условиями заключенного кредитного договора (п.1.8 Общих условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором), тарифами по предоставлению потребительского кредита предусмотрено взимание комиссии за пропуск платежа, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка, начисляемая в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставила, как и не представила доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено.

Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик несвоевременно, и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производила погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустила просроченную задолженность, то требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по указанному кредитному договору от "."..г. в размере 57 079 рублей 97 копеек.

В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 902 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. на сумму 940 рублей, №... от "."..г. на сумму 972 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 57 079 рублей 97 копеек, из которых: 5 398 рублей 04 копейки задолженность по процентам, 50 598 рублей 97 копеек задолженность по основному долгу, 1 082 рубля 96 копеек задолженность по неустойкам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 912 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 9 августа 2023 года.

Судья: