Решение по делу № 2-2729/2025 от 31.03.2025

54RS0010-01-2025-001426-02

Дело № 2-2729/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Исаковой Е.В.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ФАСТ» к Митьковской ТВ, Обществу с ограниченной ответственностью «Автогазаппаратура» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП «ФАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Автогазаппаратура» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 77744 рублей 50 копеек, неустойки за несвоевременную оплату товара по УПД №3058 от 27.04.2024 года за период с 17.05.2024 года по 27.02.2025 год в размере 3450 рублей 05 копеек, неустойки по дату исполнения решения суда, неустойки за несвоевременную оплату товара по УПД №3195 от 06.05.2024 года и УПД №3194 от 06.05.2024 года за период с 21.05.2024 года по 27.02.2025 год в размере 18968 рублей 07 копеек, неустойки по дату исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4005 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 393 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 46000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2023 года между ООО НПП «ФАСТ» и ООО "Автогазаппаратура" заключен договор поставки №2308100-НПП с отсрочкой платежа. ООО НПП «ФАСТ», являясь поставщиком товара, осуществляло поставку товара согласно условиям договора, ООО «Автогазаппаратура» производил оплату. В рамках действия указанного договора истцом поставлен товар, однако на сегодняшний день оплата за него не произведена, с учетом частичных выплат задолженность составляет 77744 рублей 50 копеек. Поскольку задолженность покупателем не выплачена в полном объеме, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по вышеуказанному договору.

Представители истца ООО НПП «ФАСТ» по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО1, представитель ООО «Автогазаппаратура» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам места жительства, места нахождения, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, срок хранения почтовой службой соблюден, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодека РФ считает ответчиков извещенных о месте и времени судебного заседания.

Учитывая неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителей истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 454, 506 ГК РФ по договору поставки продавец должен передать товар покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ), и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что 10.08.2023 между ООО НПП «ФАСТ» в лице генерального директора ФИО4 и ООО «Автогазаппаратура» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор поставки № 2308100-НПП с отсрочкой платежа.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить крепежные изделия, инструмент и прочие товары строительно-хозяйственного назначения.

Согласно п. 4.1 договора поставки покупатель оплачивает поставленный истцом товар по ценам, указанным в УПД на дату поставки партии товара. Покупатель осуществляет оплату в течение 14 календарных дней, с даты поставки товара покупателю (п.4.3 договора поставки).

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что при несоблюдении сроков платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 7.2 договора поставки, лицо подписавший договор от имени покупателя, считается с ним солидарно обязанным по всем обязательствам по заключенному договору и в том же объеме, что и покупатель в пределах всего срока действия договора и в течение трех лет по его окончания.

ООО НПП «ФАСТ», являясь поставщиком товара, осуществляло поставку товара согласно условиям договора, ООО «Автогазаппаратура» производил оплату.

В рамках действия указанного договора истцом поставлен товар, однако оплата за него не произведена, с учетом частичных выплат, согласно акту сверки от 22.01.2025 года задолженность составляет 77744 рублей 50 копеек.

ООО НПП «ФАСТ» в адрес ООО «Автогазаппаратура» направило претензию о погашении образовавшейся задолженности.

Однако ответа на претензию не получено, требования в добровольном порядке не исполнены, фактических мер, направленных на погашение задолженности не предпринято до настоящего времени.

Разрешая спор, суд исходит из условий заключенного между сторонами договора.

Учитывая, что доказательств погашения суммы задолженности ответчиками суду не представлено, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки в размере 77744 рублей 50 копеек подлежат судом удовлетворению.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств наличия иного размера задолженности, а расчеты по задолженности, предоставленные истцом, суд счел верными, представляющими собой полную величину задолженности ответчика перед истцом и обоснованными по изложенным выше основаниям.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товаров является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверяя представленный расчет неустойки истца, суд приходит к выводу о том, что расчет нуждается в корректировке, исходя из п. 4.3 условий договора поставки о том, что покупатель осуществляет оплату в течение 14 календарных дней с даты поставки товара покупателю.

Расчет неустойки по УПД №3058 от 27.04.2024 года.

Задолженность Период просрочки Дней Формула Проценты

17645,50 рублей с 12.05.2024 по 09.07.2024 59 17645,50х59х0,1% 1041,08 р

- 6926,00 оплата задолженности 09.07.2024 года

10719,50 рублей с 10.07.2024 по 27.02.2025 233 10719,50х233х0,1% 2497,64р.

Итого сумма неустойки по УПД №3058 от 27.04.2024 года за период с 12.05.2024 года по 27.02.2025 год составила 3538 рублей 72 копейки.

Вместе с тем, суд рассматривает дело по заявленным требованиям, не может выйти за рамки заявленных требований.

Представитель истца в иске просит взыскать с ответчиков неустойку за несвоевременную оплату товара по УПД №3058 от 27.04.2024 года за период с 17.05.2024 года по 27.02.2025 год в размере 3 450 рублей 05 копеек.

Таким образом, требования представителя истца о взыскании солидарно с ФИО1, ООО «Автогазаппаратура» неустойки за несвоевременную оплату товара по УПД №3058 от 27.04.2024 года за период с 17.05.2024 года по 27.02.2025 год в размере 3 450 рублей 05 копеек подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно расчета, представителя истца, сумма неустойки по УПД №3195 от 06.05.2024 года и УПД №3194 от 06.05.2024 года составляет 18968,07 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования представителя истца о взыскании неустойки в размере 0,1% в день за каждый день просрочки от суммы основного долга (10719,50 рублей) с 28.02.2025 года по дату исполнения решения суда, а также неустойки в размере 0,1% в день за каждый день просрочки от суммы основного долга (67025 рублей) с 28.02.2025 года по дату исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Разрешая вопрос о размере возмещении судебных расходов, судом учтены фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, в связи с чем, суд признает обоснованными и разумными судебные расходы за услуги представителя в размере 46000 рублей, которые подтверждены соответствующими документами, а именно договором возмездного оказания услуг №04/02/25 от 04.02.2025 года, платежным поручением от 26.02.2025 г. о перечислении суммы в качестве оплаты по указанному договору.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца понесены почтовые расходы в общем размере 393 рубля (119,4 руб.+ 86,4 руб.+91,20 руб.+96,00 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4005 рублей.

Таким образом, в силу ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4005 рублей, а также почтовые расходы в размере 393 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ФАСТ» (ИНН <***>) к Митьковской ТВ (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Автогазаппаратура» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Митьковской ТВ (ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Автогазаппаратура» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ФАСТ» (ИНН <***>) задолженность за поставленный товар на основании УПД №3058 от 27.04.2024 года, УПД №3195 от 06.05.2024 года, УПД №3194 от 06.05.2024 года в размере 77744 рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с Митьковской ТВ (ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Автогазаппаратура» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ФАСТ» (ИНН <***>) неустойку за несвоевременную оплату товара по УПД №3058 от 27.04.2024 года за период с 17.05.2024 год по 27.02.2025 год в размере 3450 рублей 05 копеек, неустойку в размере 0,1% в день за каждый день просрочки от суммы основного долга (10719,50 рублей) с 28.02.2025 года по дату исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Митьковской ТВ (ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Автогазаппаратура» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ФАСТ» (ИНН <***>) неустойку за несвоевременную оплату товара по УПД №3195 от 06.05.2024 года, УПД №3194 от 06.05.2024 года за период с 21.05.2024 год по 27.02.2025 год в размере 18 968 рублей 07 копеек, неустойку в размере 0,1% в день за каждый день просрочки от суммы основного долга (67 025 рублей) с 28.02.2025 года по дату исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.В. Исакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2025 года.

Копия верна:

Судья -