28RS0017-01-2022-002846-47 Дело № 2-1906/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бородиной И.Р.,
при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в Свободненский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что по заявлению ФИО1, банк 06.08.2020 года выдал ей кредит в размере 40 000 рублей на срок 32 месяца под 19,85% годовых. По состоянию на 20.10.2022, задолженность по договору составила 57157 рублей 83 копейки. В связи с чем, просили суд, расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 06 августа 2020 года, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору без учета неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитования, за период с 21.09.2020 по 20.10.2022 в размере 57157 рублей 83 копейки копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914 рублей 73 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления почтового отправления, в соответствии со статьей 165.1.ГК РФ, суд считает, что ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела судом был уведомлён надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Своих возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил, определение суда не исполнил, суд рассмотрел требования истца по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ч. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об электронной подписи" - электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора
Из материалов дела следует, что 04.08.2017 года на основании заявления заемщика, банком была выдана дебетовая карта --
31.07.2020 года должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
06.08.2020 года должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона --, подключенному к услуге «Мобильный Банк».
06.08.2020 года должником в 06 часов 26 минут выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
06.08.2020 года в 06 часов 47 минут в системе «Мобильный Банк» Банком выполнено зачисление кредита в сумме 40 000 рублей 00 копеек, на срок 32 месяца под 19,85% годовых.
Суд считает, что на основании поданной ответчиком заявки, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» 06.08.2020 года заключен кредитный договор <***>, который подписан электронной подписью.
Согласно заключенному договору истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 40 000 рублей под 19.85 % годовых на срок 32 месяца.
Ответчик по условиям договора обязался возвратить истцу, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.
Данный договор никем не оспаривается.
Согласно выписке по счету банком были перечислены денежные средства ответчику ФИО1 в размере 40 000 рублей.
Таким образом, банк выполнил условия кредитного договора.
Согласно расчету исковых требований, общая задолженность по кредиту составляет 60273 рубля 15 копеек, из них:
- просроченный долг 40 000 рублей 00 копеек;
- просроченные проценты 17157 рублей 83 копейки;
- неустойка по кредиту 1900 рублей 69 копеек;
- неустойка по процентам 1214 рублей 63 копейки.
Данный расчет ответчиком не оспорен.
Поскольку истец требований о взыскании неустойки не заявляет, то сумма задолженности без учета задолженности по неустойке составляет 57 157 рублей 839 копейки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из представленной выписки по счету следует, что ответчик своевременно погашение кредита и оплату процентов не производил.
Истцом порядок уведомления ответчика о расторжении договора и добровольном погашении задолженности соблюден.
Таким образом, неисполнение условий договора причиняет ущерб истцу и лишает его того, на что истец вправе был рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы, указанные в исковом заявлении и расчете задолженности, ответчиком не представлено, как не представлены и доказательства оплаты кредита и процентов, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В материалах дела имеются платежные поручения № 424384 от 19.01.2022 и № 587048 от 08.11.2022 об оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в общей сумме 1914 рублей 73 копейки.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.
В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 06 августа 2020 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, -- года рождения (паспорт --, выданный -- Свободненским ГРОВД), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 06 августа 2020 года в сумме 57 157 рублей 83 копейки, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1914 рублей 73 копейки, а всего взыскать сумму 59072 (пятьдесят девять тысяч семьдесят два) рубля 56 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.Р. Бородина
Мотивированное решение составлено 12 января 2023 года.