Дело № 1-935/2023
07RS0001-01-2023-003318-20
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нальчик 28 августа 2023 года
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,
при секретаре судебного заседания – Алагировой Л.А.,
с участием государственных обвинителей – Машуковой М.Х., Барсагова М.А.,
потерпевшей – ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Симахова М.В. в его интересах,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ
установил:
ФИО2 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.
28 июня 2023 года ФИО2 примерно в 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, КБР, задался преступным умыслом на хищение чужого имущества путем обмана.
Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, 28 июня 2023 года, примерно в 12 часов 35 минут, находясь в помещении ювелирного салона «Босфор Эльбрус», расположенного по адресу: КБР, <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, подошел к ранее ему незнакомой ФИО1, которая намеревалась продать принадлежащую ей цепочку из желтого золота, массой 7 грамм, в комплекте с кулоном из желтого золота, массой 5 грамм, за денежные средства, в размере 60 000 рублей и сообщил ей о том, что он готов приобрести вышеуказанные золотые изделия, при этом, пояснив последней, что данную сумму денежных средств, он переведет посредством онлайн-перевода, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на принадлежащую ей банковскую карту, на что ФИО1, будучи введенной в заблуждение и, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласилась на его условия, в связи с чем, продиктовала ему номер принадлежащего ей абонентского номера: №, который был привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на её имя.
Далее, ФИО2, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана цепочки из желтого золота, массой 7 грамм, в комплекте с кулоном из желтого золота, массой 5 грамм, принадлежащей ФИО1, показал последней на своем мобильном телефоне, модели «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» (Сяоми Редми Нот 8 Про), поддельный онлайн-чек, подтверждающий онлайн - перевод денежных средств, в размере 60 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО1, который ФИО2, в это же время, то есть 28 июня 2023 года, примерно в 12 часов 35 минут, находясь в помещении ювелирного салона «Босфор Эльбрус», расположенного по адресу: КБР, <...>, создал посредством телеграм-бота «Generator skrin bot» (Генератор скрин бот), в мессенджере «Telegram» (Телеграм), на принадлежащем ему мобильном телефоне, модели «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» (Сяоми Редми Нот 8 Про).
Таким образом, ФИО2, введя в заблуждение ФИО1, завладел принадлежащей ей цепочкой из желтого золота, массой 7 грамм, в комплекте с кулоном из желтого золота, массой 5 грамм, общей стоимостью 60 000 рублей, после чего, покинул помещение ювелирного салона «Босфор Эльбрус», тем самым, похитил путем обмана вышеуказанные золотые изделия, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1, значительный материальный ущерб, в размере 60 000 рублей.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд повторно ФИО2 разъяснил.
Государственные обвинители Машукова М.Х., Барсагов М.А., потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; преступление, в совершение которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.
Заслушав подсудимого ФИО2, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищением чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО2 на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется как лицо, состоящее на профилактическом учете в ОП № 1 УМВД России по г. Нальчик, соседями характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим за совершение преступлений против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает добровольное возмещение причиненного ущерба, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери инвалида 1 группы,
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступления против собственности, исправление и перевоспитание ФИО2 суд полагает возможным достичь только в условиях изоляции его от общества, назначив лишение свободы реально.
Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, позиции потерпевшей, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 5 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
сотовый телефон «Сяоми Редми Нот 8 Про», хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Нальчик, принадлежащий ФИО2 вернуть по принадлежности ему или его близким родственникам.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, соблюдением правил ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Председательствующий –