Дело № 2-2945/2022

УИД 78RS0006-01-2022-001843-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 и просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 439 356 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 594 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 декабря 2020 ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Ответчик подтвердил ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт банка, тарифами банка, просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении.

Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, а именно заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, открыл счет №, выпустил банковскую карту №.

13 ноября 2020 года на карту ФИО1 от «Банка эквайера» (№ банк обслуживающий платежный терминал на территории США) поступило две операции «Refund» (возврат денежных средств покупателю за приобретенный товар, в связи с отказом от приобретенной услуги) на общую сумму 4 050,00 долларов США из торгово-сервисного предприятия «Ameritag», находящегося в США. Согласно информации, размещенной в интернете, компания «Ameritag» продает средства безопасности для торговых предприятий. В соответствии с международной платежной системой «MasterCard» АО «ОТП Банк», обработав операции «Refund» повысил лимит карты ответчика на сумму 4 050.00 долларов США, в результате чего ответчику стали доступны операции, в том числе по пополнению счетов в других банках через АО «ОТП Банк».

13 ноября 2020 года ответчиком были выведены денежные средства в размере 439 356 рублей 81 копейка на счета других банков (Альфа банк, Сбербанк) по реквизитам карты АО «ОТП Банк» через приложения Альфа банка и Сбербанка.

По прошествии 30 дней банк-эквайер (Wells Fargo Bank) обнаружил, что реальные операции по покупке товаров ФИО1 на сумму 4 050,00 долларов США не производились, и у банка эквайера отсутствуют обязательства по расчетам с банком-эмитентом (АО «ОТП Банк»). В связи с этим банк-эквайер не направил в адрес АО «ОТП Бангк» клиринговый файл, содержащий подтверждение о произведенных взаиморасчетах между эквайером и эмитентом по финансовым транзакциям и не подтвердил реальность транзакций по возврату денежных средств.

Таким образом, учитывая, что баланс карты ФИО1 был пополнен на сумму 4 050,00 долларов США банком-эквайером ошибочно, что впоследствии не нашло своего подтверждения со стороны банка эквайера, а ФИО1 вывел денежные средства на счета других банков, что привело к образованию сверхлимитной задолженности по счету ФИО1 и причинению вреда АО «ОТП Банк». По состоянию на 07 февраля 2022 года у ответчика перед банком образовалась задолженность 439 356 рублей 81 копейка, из которых: основная сумма долга- 295 000 рублей; неустойка- 140 639 рублей 81 копейка; комиссия- 3 717 рублей.

Банком ответчику направлялась досудебная претензия с требованиями оплатить возникшую задолженность, но она оставлена без ответа.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, извещенного о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

Из части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

На основании п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (л.д. 14,15).

Банк заключил с ФИО1 в офертно-акцептной форме договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, открыл счет №, выпустил банковскую карту №. №.

Код тарифа № Тариф «ОТП Максимум+online» (РУБЛИ) для карт, выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ дата за обслуживание банковской карты 299 рублей взимается ежемесячно по окончании расчетного периода, плата за использование карты- плата за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах и ПВН иных банков- 2,5% (минимум 250 рублей), плата за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка- комиссия не взимается. Неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности- 20 % годовых, лимит на снятие наличных денежных средств 300 000 рублей в сутки /700 000 рублей в календарный месяц ( л.д. 19).

Согласно п. 8.1.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее Правила), клиент обязуется осуществлять операции в пределах Платежного лимита, установленного настоящими правилами (л.д.35).

В соответствии с п. 3.11. Правил, обязательства по исполнению всех требований по оплате всех Платежных операций, совершенных с использованием Карты либо использованием Реквизитов Карты, в том числе требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате с проведением Платежных операций, возлагаются на клиента (л.д.31). Согласно п. 8.1.12. Правил, в случае если сумма Платежных Операций/Операций, а также иных операций по Банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена Договором ДКБО (при его наличии) превысит Кредитный лимит/Платежный лимит клиента (образуется Сверхлимитная задолженность), погасить Банку Сверхлимитную задолженность в соответствии с Договором с даты ее образования (л.д.35).

В соответствии с п. 8.1.6. Правил Клиент обязуется возместить Банку убытки, причиненные/возникшие в связи с неправомерными действиями Держателя (л.д.35).

Согласно истории авторизации по карте № ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО1 поступило две операции по возврату денежных средств покупателю за приобретенный товар, в связи с отказом от приобретенной услуги из торгово-сервисного предприятия Ameritag на сумму 4 050,00 долларов США (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 295 000 рублей были выведены с карты № на счета других банков на сумму 100 000 рублей, 100 000 рублей, 5 000 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей, 50 000 рублей (л.д.12).

АО «ОТП Банк» банком эквайером не был предоставлен клиринговый файл.

Нормами Правил предусмотрено, что обязательства по исполнению всех требований по оплате всех Платежных Операций, совершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, в том числе требований по оплате в связи с проведением платежных операций, возлагаются на клиента (п.3.11 Правил) (л.д.31).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о срочном погашении задолженности (л.д. 52), однако они не исполнены, денежные средства банку не возвращены.

Установив, что за счет возврата денежных средств за отказ от приобретенной услуги баланс карты ФИО1 пополнен на сумму 4 050,00 долларов США банком эквайером ошибочно, при этом банком уменьшен баланс карты ФИО1 на сумму 4 050,00 долларов США, а ФИО1 вывел денежные средства на счета других банков, данное обстоятельство привело к образованию сверхлимитной задолженности по счету ФИО1 и к причинению вреда АО «ОТП Банк», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании сверхлимитной задолженности по основному долгу в размере 295 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки и комиссии, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.3 Тарифов неустойка за просрочку погашения сверлимитной задолженности составляет 20 % годовых и рассчитывается от суммы сверхлимитной задолженности (л.д.19).

В соответствии с п. 3.2.2 тарифов Банка, плата за использование карты в банках и ПВН иных банков составляет 2,5 % (мин. 250 руб.) (л.д.19).

Согласно расчету представленному истцом расчет неустойки за период с 26 декабря 2020 года по 07 февраля 2022 года составляет 140 639 рублей 81 копейка (л.д.10).

А также согласно расчету, ответчику начислены комиссии 24 декабря 2020 года-117 рублей и 25 декабря 2020 года- 3 717 рублей за увеличение дебиторской задолженности по комиссиям за транзакции (л.д.11).

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязанность уплаты неустойки, комиссии заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства указана в п. 8.1.9.1 и 8.1.9.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д.35), с которыми ответчик был предварительно ознакомлен и согласен.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 07 февраля 2022 года составляет 439 356 рублей 81 копейка, из которых:

-295 000 рублей– основная сумма долга;

-140 639 рублей 81 копейка – неустойка;

-3 717 рублей – комиссии.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался, собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 3233 от 21 февраля 2022 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 7 594 рубля (л.д. 4).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7 594 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 8 отделом милиции Кировского района Санкт-Петербурга, код подразделения 782-008) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность в размере 439 356 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 594 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина