производство №2-336/2023
(уникальный идентификатор дела
91RS0024-01-2022-001770-68)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июля 2023 года г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении осуществить демонтаж строений и сооружений, осуществить восстановление стены,
третьи лица: администрация города Ялты Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация-2 города Ялта» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании придомовой территорией домовладения №<номер> по <адрес> путем демонтажа навеса на металлических опорах пристройки к кухне литера «Р», демонтажа выложенной плиткой площадки под навесом и заграждений из металла; обязать заложить камне выходящие в сторону домовладения истца дверной и оконные проемы названной кухни вровень с остальной разделительной стеной между домовладениями и восстановить однообразный вид разделительной стены.
Требования мотивированы тем, что ответчик захватил и отгородил забором часть территории домовладения истца. Его квартира имеет в пользовании строение «Р» на территории домовладения по <адрес>, которое значится на плане БТИ как кухня. Задней стеной её является разделительная стена из камня-ракушечника между домовладениями сторон. Не так давно собственник этого помещения вырезал окно и дверь в этой стене, забетонировал и выложил керамической плиткой площадку на территории двора домовладения истца у стены размером примерно 2x3 метра и использует своё помещение с этой площадкой для отдыха приезжими. Саму площадку он обнёс ограждением из металла с двухстворчатой калиткой во двор истца, сверху накрыл её навесом. На площадке находится мебель для отдыха. Перед площадкой с навесом на нашей территории установлено ограждение из арматуры высотой 1,5 метра с трёх сторон. Ответчик нарушает требования ст. 5 ЗК РФ, предусматривающей основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков. Огороженный ответчиком земельный участок и пристройка к кухне литер «Р» нарушают права жильцов домовладения истца, п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, и занимают часть общей придомовой территории, которая находится в совместном пользовании собственников помещений нашего дома. Любые незаконные ограждения или сооружения на общей придомовой территории влекут уменьшение размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Сохранение самовольно возведённой пристройки к кухне литер «Р» и ограждения вокруг неё нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, каковым является администрация г. Ялта в лице управляющей компании МУП РЭО-2. На территории домовладения по <адрес> находится ещё одна пристройка к квартире ответчика, законность которой вызывает сомнения.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что наличие двери в спорной постройке, которая открывается в его домовладение, нарушает его права тем, что при открытии таковой двери могут быть причинены повреждения лицу, находящемуся рядом с дверью.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 является собственником:
нежилого здания кухни, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, площадью 18,4 кв.м.,
нежилого здания сарая, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, площадью 3,4 кв.м.;
квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, площадью 48,8 кв.м.;
квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, площадью 45,1 кв.м.
В свою очередь ФИО1 является собственником:
квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, площадью 30,5 кв.м.;
квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, площадью 105,5 кв.м.
Жилые дома по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, являются многоквартирными, смежными.
Согласно материалам инвентаризационных дел на названные домовладения, граница между ними проходит по внешним стенам ряда хозяйственных построек, в том числе и кухни литера «Р», собственником которой является ФИО2
Как установлено судом, земельные участки под данными многоквартирными жилыми домами не сформированы.
Исковые требования истец мотивирует тем, что ответчиком к кухне литера «Р» пристроен навес на части придомовой территории домовладения №<номер> по <адрес>, там же обустроена бетонная площадка, замощенная плиткой и установлено по её периметру ограждение.
В силу положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как следует из п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
В целях правильного разрешения спора, судом по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».
На разрешение экспертов поставлены вопросы:
Определить в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства конфигурацию, размеры и границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с подсобными хозяйственными строениями, элементами озеленения и благоустройства, по адресу: <адрес>.
Определить в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства конфигурацию, размеры и границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с подсобными хозяйственными строениями, элементами озеленения и благоустройства, по адресу: <адрес>
Какие работы по реконструкции (переоборудованию) летней кухни литер «Р» по адресу: <адрес> были выполнены? Возможно ли её приведение в первоначальное состояние согласно материалам инвентаризационного учета? Какие работы для этого необходимо выполнить?
Существует ли наложение летней кухни литер «Р» по адресу: <адрес>, на земельный участок, определенный при ответе на вопрос №1? Препятствует ли строение кухни литер «Р» в обслуживании многоквартирного жилого дома, строений и сооружений, квартир по адресу: <адрес>? В чем выражаются данные препятствия, каковы варианты их устранения?
Согласно заключению эксперта от 14 марта 2023 года №513 в результате проведения осмотра территории домовладения №<номер> по <адрес> на местности, а также проведения кадастровой съемки окружной границы данной территории, экспертами было установлено, что:
с севера домовладение №<номер> граничит с территорией общего пользования – пешеходной зоной вдоль <адрес>, от которой исследуемое домовладение отделено металлическим ограждением;
с западной стороны исследуемое домовладение граничит с домовладением №<номер> по <адрес>, граница между домовладениями проходит по стенам строений данных домовладений, а также сооружению ливневой канализации;
с восточной стороны исследуемое домовладение граничит с домовладением №<номер>а по <адрес> и №<номер> по <адрес> по бутовой подпорной стене, а также с домовладением №<номер> по <адрес>, граница с которым проходит по стене строения жилого <адрес> и металлическому ограждению данного домовладения;
с юга домовладение №<номер> по <адрес> граничит с домовладением №<номер> по <адрес>, граница между домовладениями проходит по стенам строений данных домовладений; согласно данным инвентаризационного дела БТИ на домовладение №<номер> по <адрес>, граница между данными домовладениями практически полностью проходила по бутовой подпорной стене высотой 0,50 м, на момент проведения данного исследования вышеуказанная стена практически не сохранилась.
Границы смежных земельных участков были отстроены на основании данных, содержащихся в ЕГРН (кадастровый план территории). Границы земельного участка были отстроены по жестким контурам (подпорные стены, ограждения, элементы проезжей части, строения и др.). В связи с частичным отсутствием доступа к западной границе домовладения данная часть границы была отстроена с учетом местоположения границы придомовой территории домовладения согласно сведениям инвентаризационного дела БТИ (см. рис. № 9).
Фактическая площадь территории, занимаемой строениями и сооружениями, входящими в состав домовладения №<номер> по <адрес> составляет 4127,00 кв.м. В связи с высокой плотностью застройки окружающей территории увеличение площади исследуемого домовладения не представляется возможным. В границы земельного участка была включена территория, на которой расположен многоквартирный жилой дом с подсобными хозяйственными строениями, элементами озеленения и благоустройства. Поскольку в границах формируемого земельного участка расположено существующее домовладение с исторически сложившимися границами, то данный земельный участок соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства.
В результате проведения осмотра территории домовладения №<номер> по <адрес> на местности, а также проведения кадастровой съемки окружной границы данной территории, экспертами было установлено, что:
с севера домовладение №<номер> граничит с домовладениями №<номер> и №<номер>б ФИО3, граница между домовладениями проходит по стенам строений данных домовладений; согласно данным инвентаризационного дела БТИ на домовладение №<номер> по <адрес>, граница между данными домовладениями практически полностью проходила по бутовой подпорной стене высотой 0,50 м, на момент проведения данного исследования вышеуказанная стена практически не сохранилась;
с западной стороны исследуемое домовладение граничит с домовладением №<номер> по <адрес>, граница между домовладениями проходит по стенам строений данных домовладений, а также каменным и металлическим ограждениям между территориями фактического пользования данных домовладений;
с восточной стороны исследуемое домовладение граничит с домовладением №<номер> по пер. Лавровый, граница с которым проходит по стенам строений и ограждению данного домовладения;
с юга домовладение №<номер> по <адрес> граничит с территорией общего пользования – переулок Лавровый. Территория домовладения отделена от территории общего пользования металлическим ограждением с воротами и калитками.
Границы смежных земельных участков были отстроены на основании данных, содержащихся в ЕГРН (кадастровый план территории). Границы земельного участка были отстроены по жестким контурам (подпорные стены, ограждения, элементы проезжей части, строения и др.) с учетом сведений инвентаризационного дела БТИ о принадлежности строений и сооружений и сведены с границами смежных земельных участков, определенных в соответствии с данными ЕГРН (см. рис. № 10).
Фактическая площадь территории, занимаемой строениями и сооружениями, входящими в состав домовладения №<номер> по <адрес> составляет 2157,00 кв.м. В связи с высокой плотностью застройки окружающей территории увеличение площади исследуемого домовладения не представляется возможным. В границы земельного участка была включена территория, на которой расположен многоквартирный жилой дом с подсобными хозяйственными строениями, элементами озеленения и благоустройства. Поскольку в границах формируемого земельного участка расположено существующее домовладение с исторически сложившимися границами, то данный земельный участок соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства.
При проведении визуального осмотра строения летней кухни литер «Р» по адресу: <адрес>, экспертами были проведены внутренние и наружные замеры помещений данного строения, в результате чего было установлено, что общая площадь помещений данного строения составляет 14,00 кв.м, в том числе:
1-1 помещение площадью 6,70 кв.м;
1-2 помещение площадью 2,00 кв.м;
1-3 помещение площадью 3,40 кв.м;
1-4 помещение площадью 1,90 кв.м (см. рис. № 11).
Экспертами было установлено, что в отношении данного строения были проведены строительные работы по устройству перед входом в помещение № 1-3 некапитальной пристройки, представляющей собой металлопластиковую конструкцию с остеклением на бетонном основании с кровлей из металлопрофиля. В пределах данной пристройки было образовано помещение № 1-4 площадью 1,90 кв.м. Отклонение от площадей помещений строения лит. Р согласно данным инвентаризационного дела БТИ и данным, полученным при проведении данного исследования, вероятно связано с первоначальным проведением замеров при инвентаризации до внутренней отделки помещений либо с допущением технической ошибки при проведении данных замеров. Этажность исследуемого строения составляет один этаж, подземные этажи отсутствуют. Высота помещений строения летней кухни лит. Р соответствует сведениям, содержащимся в инвентаризационном деле БТИ.
Также экспертами было установлено, что вследствие демонтажа окна и части подоконного блока в помещении № 1-3 был образован дверной проем и установлена металлопластиковый балконный блок.
Помещение № 1-2 летней кухни лит. Р оборудовано унитазом, помещение № 1-3 – раковиной и электроплитой. Согласно данным инвентаризационного дела БТИ помещение № 1-2 было оборудовано унитазом и умывальником. Сведения об оборудовании помещения № 1-3 в материалах БТИ отсутствуют (см. фото №№ 1-4).
Основная часть строения летней кухни лит. Р расположена в границах домовладения №<номер> по <адрес>, однако бетонная площадка с плиточным покрытием перед входом в помещение №<номер> летней кухни лит. Р расположена в границах земельного участка домовладения №<номер> по <адрес>. Площадь наложения составляет 3,70 кв.м. Строение кухни литер «Р» не препятствует доступу к строениям и сооружениям многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, а также квартирам, расположенным в данном жилом доме, не располагается на путях эвакуации из помещений вышеуказанных объектов недвижимости. Строение кухни литер «Р» препятствует в пользовании частью придомовой территории домовладения №<номер> по <адрес> вследствие ее занятия, и как следствие препятствует в обслуживании многоквартирного дома в целом, в связи с невозможностью использования данной части земельного участка по ее назначению (для обслуживания многоквартирного жилого дома) с целью размещения на данной территории зеленых насаждений, хозяйственных площадок, площадок для отдыха и др. Устранить данные препятствия возможно путем демонтажа бетонной площадки с плиточным покрытием перед входом в строение летней кухни лит. Р площадью 3,70 кв.м.
На основании изложенного экспертом сделаны следующие выводы.
Конфигурация, размеры и границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с подсобными хозяйственными строениями, элементами озеленения и благоустройства по адресу: <адрес>, определенные в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства представлены на рис. № 9 в исследовательской части. Площадь земельного участка составила 4127,00 кв.м. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка представлены в исследовательской части в таблице № 1.
Конфигурация, размеры и границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с подсобными хозяйственными строениями, элементами озеленения и благоустройства по адресу: <адрес>, определенные в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства представлены на рис. № 10 в исследовательской части. Площадь земельного участка составила 2157,00 кв.м. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка представлены в исследовательской части в таблице № 2.
В отношении строения летней кухни литер «Р» по адресу: <адрес> были произведены следующие строительные работы по реконструкции:
- возведение пристройки (тамбура) площадью застройки 2,40 кв.м перед входом в помещение № 1-1;
- устройство входной площадки (крыльца) площадью 3,70 кв.м перед входом в помещение № 1-3.
В отношении строения летней кухни литер «Р» по адресу: <адрес> были произведены следующие строительные работы по перепланировке:
- демонтаж окна и части подоконного блока в помещении № 1-3, вследствие чего был образован дверной проем и произведена установка металлопластикового балконного блока.
В отношении строения летней кухни литер «Р» по адресу: <адрес> были произведены следующие строительные работы по переоборудованию:
- демонтаж умывальника в помещении № 1-2;
- установка раковины и электроплиты в помещении № 1-3.
Приведение строения летней кухни лит. «Р» в первоначальное состояние согласно материалам инвентаризационного учета, возможно путем:
- демонтажа балконного блока в помещении № 1-3, восстановления подоконного блока и установки окна;
- демонтажа пристройки (тамбура) площадью 2,40 кв.м;
- проведения работ по разводке труб и установке умывальника в помещении № 1-2;
- демонтажа раковины и электроплиты в помещении № 1-3;
- демонтажа бетонной площадки с плиточным покрытием площадью 3,70 кв.м перед входом в помещение № 1-3.
Наложение летней кухни литер «Р» по адресу: <адрес>, на земельный участок, определенный при ответе на вопрос № 1, существует. Площадь наложения составляет 3,70 кв.м.
Строение кухни литер «Р» в обслуживании многоквартирного жилого дома, строений и сооружений, квартир по адресу: <адрес>, вследствие занятия части придомовой территории данного домовладения бетонной площадкой с плиточным покрытием, обустроенной перед входом в строение летней кухни лит. «Р» (крыльцо).
Устранить данные препятствия возможно путем демонтажа бетонной площадки с плиточным покрытием перед входом в строение летней кухни лит. Р площадью 3,70 кв.м.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценив экспертное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.
Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.
Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таком положении суд полагает доказанным факт наложения бетонной площадки с плиточным покрытием на территорию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом №<номер> по <адрес>.
Как установлено судом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме о возведении ответчиком для возведения спорного объекта получено не было.
Судом также принимается во внимание, что как следует из заключения эксперта, при проведении визуального осмотра строения летней кухни лит. Р экспертами было установлено, что:
- по состоянию на 29 сентября 2022 года перед входом в помещение № 1-3 устроена терраса (бетонное основание с плиточным покрытием) с металлическим ограждением на бетонном основании; на момент проведения экспертного осмотра металлическое ограждение было частично разобрано (см. фото №№ 5, 6);
- по состоянию на 17 января 2023 года перед входом в помещение № 1-3 конструктивные элементы вышеуказанной террасы в виде ограждения были демонтированы, сохранена бетонная площадка с плиточным покрытием, имеются остатки демонтированного металлического каркаса ограждения, ограждение – отсутствует. Вышеуказанная площадка соответствует термину «крыльцо». Площадь данного крыльца составляет 3,70 кв.м (см. фото №№ 7, 8).
Таким образом, в настоящее время навес, ограждение демонтированы ответчиком добровольно, в связи с чем обязанность по их демонтажу возложена на ответчика уже быть не можена.
При этом из имеющихся в заключении экспертом фотографий следует, что в земле со стороны домовладения по адресу: <адрес>, имеются металлические основания (опоры) для ранее существовавшего навеса над спорной бетонной площадкой.
При таком положении надлежит возложить на ответчика обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать бетонную площадку с плиточным покрытием, обустроенную перед летней кухней литера Р по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> (со стороны домовладения по адресу: <адрес>), демонтировать оставшиеся со стороны домовладения по адресу: <адрес>, металлические основания (опоры) для ранее существовавшего навеса над данной площадкой, и убрать образовавшийся от демонтажа строительный мусор.
Названный срок суд находит разумным и обоснованным для выполнения названных действий.
В части демонтажа окна и двери в спорной постройке суд исходит из того, что данная постройка принадлежит ответчику, какими-либо правами на данную постройку истец не обладает, при этом само по себе окно и дверь в данной постройке прав истца не нарушает, не создает ему препятствия в пользовании земельным участком, необходимым для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.
Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которого эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).
Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов истца об ущемлении права на защиту не свидетельствует.
При таком положении исковые требования в части окна и двери в спорной постройке кухни не подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей (за демонтаж площадки и удовлетворенные ответчиком требования о демонтаже навеса и ограждения после обращения истца в суд).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таковым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимые расходы.
Как уже указывалось выше, определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 июля 2022 года по настоящему делу было назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, расходы по производству которой были возложены на ответчика, как на лицо, заявившее ходатайство о назначении экспертизы.
16 мая 2023 года дело возвращено в суд с заключением эксперта, которое приводилось выше.
Вместе с тем, как следует из поданного заявления экспертного учреждения от 16 мая 2023 года №706, направленного совместно с заключением эксперта, стоимость расходов по производству экспертизы составила 55000 рублей, которые не оплачены.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения названные расходы.
При этом при разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что в силу п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
В соответствии с п. 28 того же Постановления Пленума после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о понуждении осуществить демонтаж строений и сооружений, осуществить восстановление стены – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать бетонную площадку с плиточным покрытием, обустроенную перед летней кухней литера Р по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> (со стороны домовладения по адресу: <адрес>), демонтировать оставшиеся со стороны домовладения по адресу: <адрес>, металлические основания (опоры) для ранее существовавшего навеса над данной площадкой, и убрать образовавшийся от демонтажа строительный мусор.
В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (ОГРН <***>) расходы по производству экспертизы в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.П. Дацюк
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 11 июля 2023 года