Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2а-606/2023, УИД: 61RS0031-01-2023-000660-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2,

руководствуясь ст.ст. 14,62, 175-180 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось АО «ОТП Банк» с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, в обоснование которого указано, что с должника ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность, 4 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство №51133/23/61046-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не вынесено, проверка имущества должника по месту его жительства не осуществлялась, соответствующий акт не составлен. В связи с изложенным истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорлыкского РОСП – ФИО1, допущенное в период с 4 августа 2023 года по 27 октября 2023 года, выраженное в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в этой связи истец просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес жительства/регистрации должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766085006746, а так же почтовым уведомлением, явка представителя в суд не обеспечена, в иске заявлено о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Административные ответчики: УФССП России по Ростовской области и судебный пристав-исполнитель Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 59, 71), в суд не явились (явка представителей не обеспечена), ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены.

Заинтересованное лицо извещалось судом надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 74), однако судебная повестка им не получена по обстоятельствам, зависящим от него, что в силу ст. 165.1 ГК РФ позволяет его считать лицом, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, статей 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ № 229) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, действия (бездействия) лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ № 229.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ № 229, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с ФЗ № 229, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229 исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании судебного приказа от 4 апреля 2023 года по делу № 2-432/2023 (л.д. 64) судебным приставом – исполнителем Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3 4 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство №51133/23/61046-ИП (л.д.65-65).

Вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 в отношении должника ФИО2, в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 3 октября 2023 (л.д. 64-65,) направлен запрос в орган ЗАГС, на который получен ответ, согласно которому должник ФИО2 24 апреля 2022 года умерла (л.д.68), то есть после вынесения судебного приказа, в связи с чем судебным приставом - исполнителем Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства для установления правопреемников от 30 октября 2023 года (л.д.69).

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае смерти должника до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику.

Положения ст. 52 Закона об исполнительном производстве направлены на осуществление правопреемства в исполнительном производстве в случае смерти гражданина (стороны исполнительного производства).

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель в рамках спорного исполнительного производства произвел необходимые запросы в целях установления имущественного положения должника, на которое возможно обратить взыскание, однако в связи с смертью должника исполнительное производство приостановлено для определения круга наследников должника и имущества, входящего в наследственную массу.

Разрешая дело, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства опровергают доводы истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Суд делает вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения административного иска совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, не установлена.

Вместе с тем, мнение административного истца, о том, что судебный пристав-исполнитель осуществил не все исполнительные действия само по себе не может являться безусловным основанием к признанию незаконным бездействия должностного лица, учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя суду не представлено.

Административным истцом не представлено суду доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 и УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 51133/23/61046-ИП, которое в своей совокупности повлекло бы нарушение прав и законных интересов административного истца, лишив его возможности получать возмещение денежных средств на основании судебного акта.

То обстоятельство, что до настоящего времени отсутствует желаемый для административного истца результат взыскания с должника денежных средств от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о его бездействии.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14,62, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск акционерного общества «ОТП Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 51133/23/61046-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2023 года.