Дело № 2-15/2023

56RS0003-01-2022-001067-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 30 марта 2023 года

Акбулакский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх8351 по эмиссионному контракту №-Р-950345930. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 119055,61 руб. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в его пользу задолженность по кредитной карте №хххххх8351 в размере 119 055,61 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3581,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени, месте и дате его проведения извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанка с предоставленным по ней первоначальным кредитом, лимитом 30 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте. В последующем первоначально установленный лимит шесть раз изменялся, последнее увеличение состоялось ДД.ММ.ГГГГ до 100000 руб.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх8351 по эмиссионному контракту №-Р-950345930 от ДД.ММ.ГГГГ

Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. С условиями обслуживания кредитной карты ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять.

В соответствии с п. 3.9 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 38% годовых.

Банк свои обязательства перед ФИО2 исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 19124,05 руб., просроченный основной долг в размере – 99931,56 руб.

Проверив расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору после смерти заемщика не исполняются.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от - вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного постановления установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 указанного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из сообщения нотариуса Акбулакского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № на основании заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство на 3/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, пер. Пушкина, <адрес>; на 3/8 доли в праве на земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пер. Пушкина, <адрес>.

Таким образом, ФИО3 является наследником после смерти своей матери ФИО2, следовательно, несет ответственность по долгам наследодателя.

Достоверных доказательств наследства ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено и судом не добыто.

В соответствии с ответом ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 были открыты счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 0 руб.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 было открыто три счета, остаток в общей сумме по которым составляет 26,89 руб.

В материалы дела представлены сообщения: АКБ «Форштадт» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО2 клиентом банков не является, на ее имя счета не открывались, договора банковского вклада не заключались.

По сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы.

Ввиду отсутствия сведений о рыночной стоимости наследственного имущества определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1167 656 рублей. Рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес> составляет 124 860 рублей

Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению составленному экспертом ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» ФИО8 так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением эксперта по ст.307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, выводы эксперта аргументированы, компетентность эксперта не вызывает сомнений, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 1292542,89 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119055,61 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику (1292542,89 руб.), при этом суд принимает во внимание, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 за счет перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2 в погашение долга в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 129600,90 руб., с учетом взысканной суммы названным решением суда, стоимость наследственного имущества ФИО2 покрывает долги наследодателя.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования банка о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору правомерными.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО1 суд отказывает, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти ФИО2 материалы дела не содержат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества по определению суда проведена судебная оценочная экспертиза. В материалы дела предоставлено ходатайство ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» о взыскании денежных средств за производство экспертизы в сумме 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд с ФИО3 взыскивает в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 3581,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте №хххххх8351 в размере 119055 рублей 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3581 рубль 11 копеек, а всего 122636 (сто двадцать две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 72 копейки, ограничив его ответственность стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2, в размере 1292542,89 рублей.

Взыскать с ФИО3 расходы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки и судебной экспертизы» расходы за производство экспертизы в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.