копия

№ 2-808/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года

Ялуторовский районный суд

в составе: председательствующего – судьи ФИО7

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО8 ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО9 ФИО3» (далее по тексту ФИО10 ФИО3», Истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в т.ч. сумма основного долга в размере № рублей, сумму процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумму штрафа за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходов по уплате госпошлины в размере № рублей, почтовых расходов в размере № рублей, взыскании в солидарном порядке сумму процентов за пользование займом по ставке 51 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, взыскании в солидарном порядке с ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 ФИО3», ФИО1 и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №№, по которому Истец передал созаемщикам заемную денежную сумму в размере № рублей на следующих условиях: срок предоставления кредита: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: 51% годовых.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий Договора займа, Созаемщики приняли на себя обязательство возвращать заём и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора займа при нарушении сроков возврата Суммы займа Созаемщики уплачивают Займодавцу штраф в размере 20,00 % годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения Займодавцу. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата Суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей указанным в Договоре займа, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 (пятьдесят) процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Созаемщики обязались погасить долг по Договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей по Договору займа). Последний платеж Созаемщиками был внесен ДД.ММ.ГГГГ (не в полном объеме) График платежей был нарушен. Переговоры с Созаемщиками не привели к исполнению обязанности внести очередной платеж (в т.ч. штраф (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа).

Согласно п. 3.1.2. Общих условий Договора займа в случае нарушения условий договора займа ФИО12 ФИО3» вправе потребовать досрочного возврата оставшейся Суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика одним из способов, указанных в п. 16 Индивидуальных условий договора займа.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий Договора займа дается согласие Заемщика с общими условиями договора размещенными: в общем доступе в сети интернет на официальном сайте ФИО13 ФИО3» (основной офис либо дополнительные офисы). Ознакомление и согласие Созаемщиков с вышеуказанным пунктом индивидуальных условий договора подтверждается собственноручной подписью Созаемщиков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Созаемщиков перед Истцом по договору денежного потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля.

Представитель истца ФИО14 ФИО3» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.6,54). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна с суммой основного долга, почтовыми расходами и по оплате госпошлины, не согласна с начисленными процентами и суммой штрафа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен с суммой начисленных процентов и суммой штрафа, с начисленной суммой основного долга согласен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО15 ФИО3» исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 ФИО3», ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики, Созаёмщики) был заключен договор потребительского займа №№ (далее – Договор займа), на условиях указанных в Индивидуальных условиях потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Индивидуальные условия), согласно которым займодавец передал ФИО1 и ФИО2 денежную сумму в размере № рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование суммой займа 51% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) Заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей указанным в договоре займа, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 (пятьдесят) процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности.

В соответствии с графиком платежей, предусмотренным приложением № к Индивидуальным условиям договора потребительского займа № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, погашение заемщиком займа производится ежемесячными платежами 19 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет - № рублей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме – № рублей (л.д.14-15). С указанным графиком погашения выданного кредита ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены, что подтверждается их подписями.

Как усматривается из материалов дела, ФИО17 ФИО3» свои обязательства по договору исполнил полностью, выдал созаемщикам денежные средства в размере № рублей, в день подписания договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиками.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ со стороны кредитора.

Согласно положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, ФИО1 и ФИО2 неоднократно нарушали условия договора займа по внесению обусловленных договором ежемесячных платежей, что подтверждается справкой-расчетом займа по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж созаемщиками был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

В свою очередь, из положения ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора займа, дается согласие Заемщика с общими условиями договора размещёнными: в общем доступе в сети интернет на официальном сайте по месту предоставления услуг ФИО19 ФИО3» (основной офис либо дополнительные офисы). Ознакомление и согласие Заемщика с вышеуказанным пунктом Индивидуальных условий договора подтверждается собственноручной подписью Заемщика.

Согласно, расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 и ФИО2 перед ФИО18 ФИО3» составляет – № рубля, в том числе: сумма основного долга – № рубля; сумма процентов за пользование суммой займа – № рублей, сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- № рублей (л.д.16).

Ответчиками не представлено суду контррасчета задолженности в обоснование своих доводов либо возражений. В этой связи, у суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом в обоснование своих исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО20 судебного района вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка № ФИО21 судебного района поступили заявления об отмене данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО22 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №М от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно в пользу взыскателя ФИО23 ФИО3» с должников ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.33).

Разрешая требования истца ФИО24 ФИО3» о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской, суд исходит из следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов - это право суда, которое в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

В Пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям их нарушения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и общий размер штрафа следует снизить с суммы № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере до суммы № рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 и ФИО2 в ФИО25» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в том числе: сумма основного долга – № рубля; сумма процентов за пользование суммой займа № рубля, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Разрешая требования ФИО26 ФИО3» об определении к выплате солидарно ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО27 ФИО3» с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом по ставке 51% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Установление факта нарушения прав ФИО28 ФИО3» со стороны созаемщиков ФИО1 и ФИО2 по исполнению договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

При этом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора потребительского займа №ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО31 ФИО3» за нарушение обязательств по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом по ставке 51% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств по возврату займа, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа №ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ за исполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заёмщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно), в связи с чем, суд полагает возможным взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО32 ФИО3» за нарушение обязательств по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ штраф за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств по возврату займа, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере № руб., согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,38), почтовые расходы в размере № рублей, согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41-оборот).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО33 ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Туркменистан (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО34 ФИО3» задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- № рубля, в том числе: сумма основного долга – № рубля; сумма процентов за пользование суммой займа – № рубля, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Туркменистан (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО35 ФИО3» за нарушение обязательств по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом по ставке 51 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств по возврату займа, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Туркменистан (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО36 ФИО3» за нарушение обязательств по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ штраф за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств по возврату займа, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО37 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО38 ФИО3» расходы государственной пошлины в размере № рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.