К делу № 2а-671/2025

УИД № 23RS0046-01-2025-000608-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

05 ноября 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Луцай Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования специализированная спортивная школа по футболу «Виктория» поселка Совхозный муниципального образования Славянский район Краснодарского края к главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МБУ ДО ССШ «Виктория» обратился в суд с административным иском к главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановлений, взыскании судебных расходов.

В обоснование административного иска указано, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от <...> на административного истца возложена обязанность устранить нарушения законодательства в социальной сфере защиты прав инвалидов и в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу установить к стадиону и зданию МБУ ДО СС «Виктория» расположенному по адресу <...>: информирующие тактические таблички для идентификации помещений на высоте от 1,2 до 1,6 метра дублирование рельефными знаками; на прохожей части пешеходной дорожки к стадиону покрытие из ровных, твердых материалов, не создающих вибрацию при движении по нему; на стадионе для зрителей на креслах-колясках площадку с горизонтальным уклоном не более 1,5 %, с выделением каждого места размером в плане не менее 0,9 х 1,4 м и соседнего места для сопровождающего лица; парковку для инвалидов, а именно: дорожную разметку парковки для инвалидов, в том числе шириной для транспорта инвалида на кресле-коляске размером 6,0 х 3,6 м, установив дорожный знак на вертикальной поверхности на высоте не менее 1,5 м с расстоянием от мест для транспорта инвалидов, для входа в здание не более 50 м, с обустроенным съездом/заездом с тротуара на парковку с уклоном не более 50 %. <...> в адрес административного истца поступило постановление вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 С о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от <...> на основании исполнительного документа выданного в соответствии с указанным судебным решением. <...> в адрес судебного пристава-исполнителя С направлено разъяснение административного истца, о том, что работы по исполнению решения суда ведутся и срок его исполнения еще не истек. <...> судебным приставом исполнителем Ц вынесено постановление об установлении нового срока исполнения решения суда до <...>. <...> судебным приставом-исполнителем Е вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения судебного акта до <...>. <...> судебным приставом Е вынесено постановление об установлении нового срока исполнения решения суда до <...>. С данными постановлениями административный истец не согласен, поскольку при вынесении решения судом установлен срок его исполнения – в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, т.е. до <...>. Однако в нарушение установленного судом срока судебным приставом исполнителем С возбуждено исполнительное производство, что незаконно и нарушают право административного истца на исполнение решения суда в добровольном порядке. Кроме того постановлением судебного пристава об установлении нового срока до <...> считает неправомерным по тем же основаниям. Установление судом срока исключает наложение санкций связанных с неисполнением судебного акта, однако в нарушение этого судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. <...> по заявлению административного истца судом вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда на срок до <...>. Таким образом, административный истец считает, что возбуждение исполнительного производство и установление сроков его исполнение в нарушение установленного судом срока неправомерно, в связи с чем обратился в суд и просит восстановить срок на подачу административного иска поскольку административный истец обратился с иском в установленные сроки в Славянский городской суд однако иск был возвращен, после чего был подан в адрес Славянского районного суда Краснодарского края, что привело к нарушению десятидневного срока, а также признать незаконным постановления судебных приставов исполнителей СОСП по Краснодарскому краю № 1: С о возбуждении исполнительного производства, Ц от <...> о назначении нового срока исполнения решения суда; и Е о взыскании исполнительского сбора, по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения решения суда от <...>, <...> о назначении нового срока исполнения. Обязать судебного пристава - исполнителя СОСП по <...> <...> Е отменить постановление от <...> о возбуждении исполнительного производства; от <...> о назначении нового срока исполнения, от <...> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения, от <...> о назначении нового срока исполнения решения суда. Взыскать с административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСИ по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФСС11 России в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <...> (л.д. 153). До начала судебного заседания направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 77).

Представитель административного ответчика главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с идентификатором <...> (л.д. 151). О причинах неявки суду не сообщено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Краснодарскому краю № 1 Ц в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, о чем следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с идентификатором <...> (л.д. 156). Направила в адрес суда письменные возражения, согласно которым против удовлетворения административного иска возражала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме (л.д. 83-84).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Краснодарскому краю № 1 Е в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказанного почтового отправления с идентификатором <...> (л.д. 155), направила в адрес суда письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 108).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Краснодарскому краю № С, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказанного почтового отправления с идентификатором <...> (л.д. 154), о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с идентификатором <...> (л.д. 152). О причинах неявки суду не сообщено.

Заинтересованное лицо – Славянская межрайонная прокуратура в судебное заседание не явилось, надлежаще были извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 149), о причинах неявки суду не сообщено.

Суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования Славянского межрайонного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБУ ДО СС «Виктория» об устранении нарушений законодательства и возложении на ответчика (административного истца по настоящему делу) обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу установить к стадиону и зданию МБУ ДО СС «Виктория» расположенному по адресу <...>: информирующие тактические таблички для идентификации помещений на высоте от 1,2 до 1,6 метра дублирование рельефными знаками; на прохожей части пешеходной дорожки к стадиону покрытие из ровных, твердых материалов, не создающих вибрацию при движении по нему; на стадионе для зрителей на креслах-колясках площадку с горизонтальным уклоном не более 1,5 %, с выделением каждого места размером в плане не менее 0,9 х 1,4 м и соседнего места для сопровождающего лица; парковку для инвалидов, а именно: дорожную разметку парковки для инвалидов, в том числе шириной для транспорта инвалида на кресле-коляске размером 6,0 х 3,6 м, установив дорожный знак на вертикальной поверхности на высоте не менее 1,5 м с расстоянием от мест для транспорта инвалидов, для входа в здание не более 50 м, с обустроенным съездом/заездом с тротуара на парковку с уклоном не более 50 %. (л.д. 14-24).

<...> на основании указанного решения Славянским районным судом Краснодарского края, выдан исполнительный лист ФС <...> (л.д. 86-87), в соответствии с которым <...> судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 С возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, и срок добровольного исполнения судебного решения установлен в течение пяти дней (л.д. 25-26, 125-126).

<...> судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 Ц в рамках исполнительного производства <...>-ИП, в виду неисполнения решения Славянского городского суда Краснодарского края от <...> вынесено постановление о продлении срока его исполнения до <...> (л.д. 127).

<...> судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 Е в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>, в связи с неисполнением решения Славянского городского суда Краснодарского края от <...>, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МАУ ДО ССП по футболу «Виктория» в сумме <данные изъяты> руб. и установлен срок исполнения решения суда до <...> (л.д. 30, 89, 128).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 Е в адрес административного истца направлено требование об оплате суммы исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. в срок до <...> в связи с неисполнением решения суда в установленный судебным приставом срок (л.д. 129).

<...> судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 Е вынесено постановление о продлении срока исполнения решения Славянского городского суда Краснодарского края от <...> до <...> (л.д. 31,130).

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от <...> удовлетворено заявление МАУ ДО ССП по футболу «Виктория» об отсрочке исполнения решения суда от <...> на срок до <...> (л.д. 38-40).

Разрешая требования административного истца суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом.

Такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами) (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что настоящее административное исковое заявление изначально административным истцом было подано в Славянский городской суд Краснодарского края, и возвращено МАУ ДО ССП по футболу «Виктория» на основании определения суда от <...> поскольку подано с нарушением правил подсудности (л.д. 10-12).

Учитывая, что изначально административный истец обратился в суд в установленный срок, однако административный иск ему возвращен по указанным выше основаниям, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на его подачу в целях соблюдения прав административного истца на допуск к правосудию и восстановлению нарушенного права.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в частности исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 11 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 указанного Федерального закона.

Согласно часть 9 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Согласно материалам дела, решением Славянского городского суда Краснодарского края от <...> на административного истца МАУ ДО ССП по футболу «Виктория» возложена обязанность совершить указанные в решении действия в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, то есть исполнение решения суда поставлено в зависимость от наступления определенных событий, находящихся вне контроля ответчика.

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от <...> вступило в законную силу <...>, следовательно, установленный судом срок для его исполнения МАУ ДО ССП по футболу «Виктория» истекает <...>.

Таким образом, установленная обязанность МАУ ДО ССП по футболу «Виктория» к моменту принятия судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 С постановления о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от <...> не наступила, в связи с чем принудительное исполнение является преждевременным, а возбуждение исполнительного производства незаконным.

В связи с признанием постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 С от <...> о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП не соответствующим требованиям законодательства, вынесенные в его рамках постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 Ц от <...> о продлении срока исполнения решения суда до <...>, а также постановление от <...> о взыскании исполнительского сбора с МАУ ДО ССП по футболу «Виктория» в сумме <данные изъяты> и постановление от <...> об установлении нового срока исполнения решения суда, вынесенные судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 Е также незаконны.

При таких обстоятельствах, требования административного иска о признании вышеназванных постановлений незаконными суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем исходя из абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве), в связи с чем требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Е обязанности по отмене оспариваемых постановлений не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о взыскании с административного ответчика главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России судебных расходов суд приходит к следующему:

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из разъяснений в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из административного иска административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России судебных расходов в размере <данные изъяты>., при этом обоснование указанных требований в административном иске не отражено, цели и обстоятельства при которых они понесены административным истцом не указаны. При этом, суд не может самостоятельно определять на какие цели израсходованы денежные средства и разрешать вопрос о целесообразности их взыскания с противной стороны, без такого указания и заявления административным истцом.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов с административного ответчика главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России, в то время как согласно п. 8 ст. 6 раздела 2 Положения о Федеральной службе судебных приставов (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316) органом осуществляющим функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных функций является ФССП России.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного истца в части взыскания заявленных судебных расходов

При этом суд отмечает, что административный истец не лишен права на заявление требований о взыскании судебных расходов, при наличии доказательств и обоснованности их несения в соответствии с требованиям ст. 114.1 КАС РФ в установленные сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования специализированная спортивная школа по футболу «Виктория» поселка Совхозный муниципального образования Славянский район Краснодарского края к главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 Ц, судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 Е, судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 С, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Восстановить муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования специализированная спортивная школа по футболу «Виктория» поселка Совхозный муниципального образования Славянский район Краснодарского края срок на обжалование постановлений судебных приставов исполнителей СОСП по Краснодарскому краю № 1: С о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от <...>, Ц от <...> о назначении нового срока исполнения; Е о взыскании исполнительского сбора, по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения от <...>, о назначении нового срока исполнения от <...>.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 С о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от <...>.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 Ц от <...> по исполнительному производству <...>-ИП о назначении нового срока исполнения.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 Е по исполнительному производству <...>-ИП о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от <...>, а также о назначении нового срока исполнения от <...>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко