дело № 2-4210/2022
УИД 61RS0005-01-2022-006341-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Гутоевой И.К.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО2 евне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Теплокоммунэнерго» обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что между АО «Теплокоммунэнерго» и ФИО2 заключён публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Абоненту присвоен лицевой счет №. Во исполнение указанного выше договора в период с декабря 2020 года по май 2022 года АО «Теплокоммунэнерго» предоставляло тепловую энергию Потребителю, однако ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил. Так за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, с июля 2021 года по май 2022 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 58 998,51 руб. В связи с неуплатой указанной суммы задолженности ответчику за период с 15.02.2020 года по 31.08.2022 года была начислена пеня в размере 10 133,96 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, с июля 2021 года по май 2022 года в размере 58 998,51 руб., пени за период с 15.02.2020 года по 31.08.2020 года в размере 10 133,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 274 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «Теплокоммунэнерго» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ задолженность за отопление признали в полном объеме, однако возражали против взыскания задолженности за горячее водоснабжение.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между АО «Теплокоммунэнерго» и ФИО2 заключён публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). В соответствии с данным договором теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю в жилое помещение по адресу: <...> через присоединенную суть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать предоставленные ему коммунальные ресурсы в установленные сроки.
Абоненту присвоен лицевой счет №.
Во исполнение указанного выше договора в период с декабря 2020 года по май 2022 года АО «Теплокоммунэнерго» предоставляло тепловую энергию Потребителю, однако ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Так согласно представленного суду расчета за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, с июля 2021 года по май 2022 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 58 998,51 руб. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным и считает возможным положить его в основу решения суда.
При этом суд не усматривает в действиях АО «Теплокоммунэнерго» по начислению платы и проверке индивидуального прибора учета в жилом помещении по адресу: <...> нарушений «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которые бы требовали перерасчета названной задолженности. Расчет взысканной задолженности и порядок начисления таковой суд находит соответствующими указанным «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в то время как невозможность произвести расчет по показаниям прибора учета в данном случае была обусловлена не действиями поставщика коммунальной услуги, а действиями именно потребителя (ответчика), которой в спорный период не предоставлялись в АО «Теплокоммунэнерго» показания прибора учета горячего водоснабжения, что не оспаривалось ответчиком и ее представителем в судебном заседании.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию за заявленный истцом период в размере 58 998,51 руб.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом представлен суду расчет пени за период с 15.02.2020 года по 31.08.2022 года в размере 10 133,96 руб., который судом проверен и признан правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за заявленный период в размере 10 133,96 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при обращении в суд с указанным исковым заявлением были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 274 руб. (л.д. 36), таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО2 евне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 евны в пользу АО «Теплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, с июля 2021 года по май 2022 года в размере 58 998,51 руб., пени за период с 15.02.2020 года по 31.08.2022 года в размере 10 133,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 274 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.
Судья: